Le Naturaliste

Sujet divisé de : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 753#p73753

Nous avions un bon départ avec Microcartouche + Galerie, j'y ai passablement travaillé avec Bertrand.
Malheureusement, peu de membres utilisent les fonctionnalités complètes, entre autres les mots clés dans les métadonnées... ! **
(et Jean préfère une ancienne version de MicroCartouche...)
A quoi ça sert que ducos il se décarcasse?

** métadonnées non propriétaires, elles restent lisibles avec tout bon visionneur d'image !

Bonjour Christian,
je serais d'accord d'utiliser l'éditeur de métadonnées de microcartouche.
Mème si je ne l'ai pas fait pour l'instant.
Cela correspond d'ailleurs à une proposition de Bruno.
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =20#p73773

Mais je dois avouer qu'un test ce jour n'a pas été probant car je suis arrivé sur le message suivant avec une image avec cartouche:
"veuillez charger une image formatée microcartouche"!
!??
(l'ordinateur sur lequel je travaille ce jour a la version 2.02 installée)

Un lien direct entre des champs du cartouche et des données IPTC serait aussi peut être à envisager.
Mais cela nécessiterait de la discipline des utilisateurs et pour cela, de les informer sur le travail du logiciel pour qu'ils comprennent l'intérèt d'un bon usage.

Salut Daniel,

Daniel a écrit :Mais je dois avouer qu'un test ce jour n'a pas été probant car je suis arrivé sur le message suivant avec une image avec cartouche:
"veuillez charger une image formatée microcartouche"!
!??
(l'ordinateur sur lequel je travaille ce jour a la version 2.02 installée)

Es-tu sûr de ne pas avoir retravaillé ton image avec un éditeur autre que MC (après formatage) ??
Normalement tu devrais obtenir ceci : (lire "+ d'infos" au moins une fois si on veut modifier l'image !)

Pour les métadonnées supplémentaires, cela se passe ici :

Hello,
effectivement, la première image du répertoire de microcartouche de cet ordinateur comporte une image retravaillée pour ajouter un schéma par dessus.

J'ai bien obtenu ton affichage avec une autre image.

Je suis bien conscient que tout changement de définition entraine l'impossibilité d'utiliser l'échelle de microcartouche. Pas de problème.
Mais il faut parfois d'autres outils que MC...

L'entrée de métadonnées est sommaire sous MC. Je l'ai testée en tapant quelques mots clefs.
La saisie de la classification du sujet principal de l'image serait intéressante pour les naturalistes.
Mais pour que ce soit plus pratique, il faudrait des listes préexistantes comme tu l'as fait pour le champ "règne".
Et il serait bon de pouvoir réviser ces listes en cas de changements taxonomiques
(ne serait ce que le changement de nom comme cela a eu lieu pour les familles botaniques ombellifères -> Apiacées, composées -> Asteracées...)

Mais lorsque j'ai voulu lire ces informations avec irfanview, rien n'est apparu.

Les métadonnées de MC ne sont elles pas compatibles avec le format IPTC lu par irfanview que j'utilise?

Daniel a écrit :Mais il faut parfois d'autres outils que MC...

La méthode est simple : Toujours partir de l'original, le vrai ! (ou d'une image MC) **
Ensuite, depuis MC on peut appeler des éditeurs externes (cf outils et aide), par exemple NeatImage ou Photoshop...
Par ailleurs, dans la partie "Annotations sur image", tu peux coller des imagettes ou portion d'image externe en provenance du presse papier !

** On peut éventuellement travailler une image originale avant de l'ouvrir avec MC, mais il faut être certain (!) que la taille image reste intacte et que les exifs originaux soient conservés et non modifiés !
Il est aussi possible de sauvegarder temporairement les Exifs avec un outils adapté, puis de les réinjecter (j'avais écris un sujet à ce propos).

Mais pour que ce soit plus pratique, il faudrait des listes préexistantes comme tu l'as fait pour le champ "règne".

C'est à l'utilisateur de les créer et elles seront mémorisées pour une prochaine utilisation, cf + liste.
On peut aussi directement éditer le(s) fichier(s) de données présent(s) dans le dossier d'installation de MC.
Chercher les fichiers dont l’extension est ".dat" (lstArbre_0.dat, lstArbre_1.dat, etc...)

Mais lorsque j'ai voulu lire ces informations avec irfanview, rien n'est apparu.
Les métadonnées de MC ne sont elles pas compatibles avec le format IPTC lu par irfanview que j'utilise?

MC n'utilise pas la balise IPTC dans un .jpg, mais Meta (Meta Comments). C'est en quelque sorte des Exifs étendus.
Je n'ai jamais utilisé IrfanView, en revanche avec les éditeurs qui permettent de lire toutes les balises, celles de MC sont visibles.
Pareil avec les visionneurs d'Exif étendus.
Pendant la programmation, j'avais la possibilité de travailler avec IPTC, je ne sais plus les raisons exactes mais cela nous posait quelques limitations (discutées avec Bertrand à l'époque)...

Christian a écrit :La méthode est simple : Toujours partir de l'original, le vrai ! (ou d'une image MC)
Ensuite, depuis MC on peut appeler des éditeurs externes (cf outils et aide), par exemple NeatImage ou Photoshop...
Par ailleurs, dans la partie "Annotations sur image", tu peux coller des imagettes ou portion d'image externe en provenance du presse papier !

Ces annotations ne seront guère faciles.
Non, j'ai besoin d'autres outils que de Microcartouche qui ne peut prétendre à l'exhaustivité.
L'utilisation des autres logiciels comme éditeur externe n'est pas pratique.

Si on sait ce que l'on fait, il n'y a pas de modification d'échelle.

On peut aussi directement éditer le(s) fichier(s) de données présent(s) dans le dossier d'installation de MC.
Chercher les fichiers dont l’extension est ".dat" (lstArbre_0.dat, lstArbre_1.dat, etc...)

Merci. C'est bien d'y avoir pensé.

Je n'ai jamais utilisé IrfanView, en revanche avec les éditeurs qui permettent de lire toutes les balises, celles de MC sont visibles.
Pareil avec les visionneurs d'Exif étendus.

j'ai tapé "visionneur exif" dans un moteur j'ai eu la proposition de "exif viewer" que j'ai téléchargé.
C'est manifestement une sacrée merde dont je vais devoir débarrasser mon ordinateur. Et en tout cas, il n'affiche pas les données de microcartouche...

Quels lecteurs de meta informations d'images ou quels catalogueurs préconises tu?

PS:
Christian, j'ai posté ce message alors que le sujet avais été découpé pendant que je le rédigeais. Peux tu stp le déplacer pour le mettre à sa nouvelle place logique?

Daniel a écrit :Non, j'ai besoin d'autres outils que de Microcartouche qui ne peut prétendre à l'exhaustivité.

Tu n'as pas tout lu !
Tu peux appeler n'importe quel éditeur externe depuis MC !
Je retravaille fréquemment mes images avec Photoshop et NeatImage (depuis MC) et ça fonctionne très bien.

Pour les visionneurs, je te réponds plus tard, je dois faire le repas du soir !

J'ai bien lu et je considère que passer par le fonctionnement en mode éditeur externe n'est pas ergonomique.

Il serait préférable que les métadonnées enregistrées dans les images par MC soient dans un format qui soit reconnu et non modifié par d'autres logiciels...

Bonsoir,

pas d'accord avec toi Daniel : afin de garantir que l'échelle soit valide, MC doit avoir le contrôle de tout ce qui se fait sur l'image, donc lancer un éditeur externe, exporter puis importer l'image.
Les données sauvées par MC sont tout ce qui a de plus standard.
A ce jour, je ne connais pas mieux ni plus ergonomique comme logiciel, même si on peut toujours espérer mieux. Même un logiciel est une affaire de compromis : il doit satisfaire la majorité des utilisateurs.

PierreH a écrit :pas d'accord avec toi Daniel : afin de garantir que l'échelle soit valide, MC doit avoir le contrôle de tout ce qui se fait sur l'image, donc lancer un éditeur externe, exporter puis importer l'image.

Ta phrase est révélatrice d'une conception de l'informatique ou l'utilisateur n'est pas le pilote. Mème si elle tend à se répandre, j'y suis formellement opposé. Je suis d'avis que c'est l'utilisateur qui doit décider (mème s'il risque de faire des fausses manoeuvres).

D'autre part, dans un autre topic, nous avions discuté des appareils multifonctions et un consensus s'était dégagé autour de l'idée qu'ils avaient plus d'inconvénients que d'avantages.
Je pense qu'au niveau des logiciels, il faut aussi de la variété et chacun doit prendre le meilleur des différents outils.
MC fait très bien l'insertion d'une barre d'échelle, une mise au format et un cartouche à la norme voulue par les concepteurs de ce forum.
Pour le reste, je préfère utiliser d'autres logiciels.

L'idéal pour moi serait que les différents logiciels respectent les mèmes normes de façon à pouvoir être interchangeables pour le travail de base et vraiment complémentaires pour des fonctions spécialisées.