Le Naturaliste

Bonjour à tous,


Suite à une erreur d'échelle pour mes pollens, je me pose la question si il peut y avoir un défaut de précision au niveau de la lame micrométrique qui expliquerait cette différence de diamètre des grains de pollens ?
Ça m'étonnerait un peu tout de même.
Ayant viré mes tables et recommencé avec une seule table adaptée avec les mêmes conditions pour une autre photo, je ne comprends pas ce qui ne va pas ?

Voici pour info la lame en question, si quelqu'un a une explication, merci beaucoup.

Bonjour,
mème si ce ne peut être complètement exclu, un défaut de la lame micromètre serait étonnant.

Il faut nous montrer étape par étape ton processus d'étalonnage pour pouvoir identifier l'erreur.

Pour cela d'abord, il faut d'abord nous envoyer une 'image utilisée comme base de la table, c'est à dire, une image de l'échelle micromètrique prise avec ton matériel sur le microscope avec un objectif de référence.
(éventuellement 2 images, une avec un objectif faible 4x et une avec un fort 40X)

Bonjour,


Voilà le massacre de mes images (4000x3000)sans retouche mais obligatoirement réduites pour pouvoir les insérer ici. Je n'ai pas pu nettoyé cette lame qui est recollée car je l'ai cassée mais de toute façon le problème de différence de diamètre pour mes pollens existait avant la casse ! j'en rachèterai une si j'arrive à comprendre ce qui ne va pas dans mon étalonnage.
Je vais essayer d'être claire :

Avec MC je charge une image étalon que je vais chercher dans mon logiciel photo Canon et automatiquement sans redimensionner celle ci dans MC je peux créer ma table, en traçant un trait horizontal d'un point à l'autre et ensuite j'ajoute les paramètres nécessaires : objectif, nom de mon APN etc ...et ma table est créée. Ensuite je charge une photo de pollen redimensionnée avec MC, (avec même objectif et même position de mon adaptateur) et j 'ajoute une échelle en choisissant la table qui lui correspond et j'enregistre cette table.

Lorsque je joins une photo de mon dossier travail avec MC, je suis obligée de faire copier coller sur mon bureau pour ensuite l'insérer car je n'ai pas trouvé une autre façon, mais ça c'est un autre problème.
Merci beaucoup, désolée.

L'image au 40x montre que ton capteur saisit une longueur de 300 micromètres pour ses 4000photosites.

DUTILLEUL213 a écrit :Avec MC je charge une image étalon que je vais chercher dans mon logiciel photo Canon et automatiquement sans redimensionner celle ci dans MC je peux créer ma table, en traçant un trait horizontal d'un point à l'autre et ensuite j'ajoute les paramètres nécessaires : objectif, nom de mon APN etc ...et ma table est créée. Ensuite je charge une photo de pollen redimensionnée avec MC, (avec même objectif et même position de mon adaptateur) et j 'ajoute une échelle en choisissant la table qui lui correspond et j'enregistre cette table.

Ensuite, la procédure de création de la table semble correcte.
Mais il y a bien des points intermédiaires à controller. Par exemple le bon choix de l'objectif dans la table...
Pour le vérifier et s'assurer de l'absence de défaut, je vais te demander de photographier un objet de taille connue. Le plus simple est de rephotographier sous un autre angle (simplement une petite rotation) la lame étalon au 40x et de nous envoyer l'image avec le bandeau MC et la barre de taille.

DUTILLEUL213 a écrit :Lorsque je joins une photo de mon dossier travail avec MC, je suis obligée de faire copier coller sur mon bureau pour ensuite l'insérer car je n'ai pas trouvé une autre façon, mais ça c'est un autre problème.

Je pense que c'est un problème de méconnaissance des structures d'arborescences sur les disques durs.
Par défaut, le répertoire de travail de microcartouche est :
C:/Microcartouche/ImageTravail

Mais pour travailler selon ses habitudes dans "mes images" par exemple, il est possible de le paramètrer dans "Mes Documents/images" avec un chemin complet
C:/user/Dutilleul/Images/Microcartouche
...

Le plus simple pour comprendre ces fonctionnements des environnements logiciels informatiques, est de se les faire expliquer par un amateur féru d'informatique devant ton ordinateur.

merci Daniel, mais avant de prendre cette photo, je préfère être sûre d'avoir compris, "que je suis bête " tu veux dire que je dois mettre l'appareil photo un peu de travers ou bouger légèrement la lame micromètrique lorsque tu parles de rotation ?
Aussi, je ne comprends pas ce que veux dire bandeau MC et la barre de taille ?

Pour le deuxième problème un peu hors sujet sur l'insertion d'image, si il n' y a pas de soucis pour que je procède comme je te l'ai indiqué, en attendant je continue ainsi.

DUTILLEUL213 a écrit :merci Daniel, mais avant de prendre cette photo, je préfère être sûre d'avoir compris, "que je suis bête " tu veux dire que je dois mettre l'appareil photo un peu de travers ou bouger légèrement la lame micromètrique lorsque tu parles de rotation ?
Aussi, je ne comprends pas ce que veux dire bandeau MC et la barre de taille ?

En fait la rotation est juste pour t'obliger à prendre une nouvelle image!
Et à suivre toute la procédure pour obtenir une image comme celle-ci, que j'ai légendée pour expliquer mon vocabulaire effectivement imprécis. soit tu aura correspondance des tailles et ton procédé sera validé,
soit on contatera qu'il y a différence et la proportion de différence sera un indice pour comprendre ce qui ne va pas!

DUTILLEUL213 a écrit :Pour le deuxième problème un peu hors sujet sur l'insertion d'image, si il n' y a pas de soucis pour que je procède comme je te l'ai indiqué, en attendant je continue ainsi.

un minimum de culture Windows peut faire gagner du temps en optimisant des opérations...

Voici une nouvelle image x40.

En fait, je me rends compte que mon adaptateur bouge de droite à gauche et même en avant et le problème vient peut être de là et si c'est le cas, j'aurai dû y penser ! Même si je le serre bien sur l'oculaire, il bouge facilement , il faudrait que j'essaie de l'empêcher de glisser, avec du feutre, mousse, je ne sais.
Merci, bonne soirée à +

DUTILLEUL213 a écrit :Voici une nouvelle image x40.

Il te reste à mettre une échelle à cette image avec microcartouche pour controler la procèdure.

DUTILLEUL213 a écrit :En fait, je me rends compte que mon adaptateur bouge de droite à gauche et même en avant et le problème vient peut être de là et si c'est le cas, j'aurai dû y penser ! Même si je le serre bien sur l'oculaire, il bouge facilement , il faudrait que j'essaie de l'empêcher de glisser, avec du feutre, mousse, je ne sais.

De droite à gauche pas de problème pour l'échelle (mème si c'est mieux d'être sur de son cadrage),
par contre d'avant en arrière, si cela change le tirage cela change le grandissement et donc il faut l'éviter comme tout ce qui peut changer les conditions de prise de vue en affectant le grandissement par rapport à l'image étalon.
(Pour le blocage, un rouleau de papier ou, s'il y a beaucoup de jeu un morceau de caouchouc de chambre à air...)

Effectivement, tes 2 images n'ont pas le mème grandissement.
Avant de controler le bon usage de microcartouche,Il faut d'abord trouver pourquoi il n'y a pas constance des conditions de réalisation avec changement du grandissement.

Bonsoir,

l'APN ne doit pas être démonté/remonté où si tu ne peux faire autrement, il doit absolument être positionné de la même façon.
Il est impératif que le zoom soit positionné à la même valeur.

Bonjour à tous, Catherine

La variation de ton échelle est tellement énorme (voir http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 236#p74236 ) que l'erreur doit être facile à rectifier !
En tout cas, tes grains de pollen sont devenus tellement bons qu'il serait dommage de ne pas leur coller une échelle !
Courage !