Le Naturaliste

Hello

C'est ICI
1,49... à quoi ça peut bien servir ?
Le prix est aussi conséquent

Ce n'est pas pour nous avec un prix neuf à 10 000$ !!

C'est pour la méthode de fluorescence dite TIRF (mentionné sur fut de l'objectif)

voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microscope ... le_interne

Hello

Un petit up...
Une ON de 1,57 chez ce Zeiss
au prix pas décevant

Hello,

Effectivement, c’est une belle optique avec le tarif qui va avec, inaccessible pour nous amateurs.
C’est quand même plus onéreux qu’un bon 600 F/4 Nikon tout neuf !

Nos objectifs plus modestes à ON=1.3/1.4 sont déjà très satisfaisants .

Michel

J'au eu le privilège de le tenir dans la main .............Il est aussi gros qu'un bras ...... et coûte un bras! (15 000 € neuf)

Bonsoir,
17.193,60 euros hors TVA.
38mm de diamètre, c'est petit pour un bras !!

Maraussan a écrit :38mm de diamètre, c'est petit pour un bras !!

Bino-boni mélange les références microscopie et photo sportive ou animalière...
Comme Michel, je préfèrerais un bon télé 600mm f:4 !

Mais les progrès en microscopie font rèver:
1,4 a pendant longtemps été le maximum d'ouverture des objectifs commercialisés.

Il semble que la résolution revienne au gout du jour en microscopie optique, vraisemblablement pour des observations in vivo qu 'il n'est pas possible d'opèrer au microscope électronique.

Sur le dernier numéro du journal du CFM, un article de Gérard Wastiaux évoque un nouveau record: un Olympus Apo N 100x HO TIRF dont l'ON est de 1,7 ...

Il y a quelques contraintes d'utilisation:
il faut une huile d'indice 1,78 et une lamelle en verre flint au lanthane d'indice 1,78 et d'épaisseur non standard avec 0,15mm

voila son descriptif:
http://www.olympus.fr/microscopy/en/mic ... _39296.jsp

D'autres objectifs sont annoncés sur cette page:
http://www.olympusamerica.com/seg_secti ... ressNo=751
dont un 150x ON 1,45

re,

J'adore la bague de correction pour la température ambiante du labo, c'est chic et very exclusive.
Bon par-contre, distance de travail de 0.08mm (80 microns) entre la frontale et le dessus de lamelle, certains comprendront...

Bonsoir Daniel,

Daniel a écrit :Il y a quelques contraintes d'utilisation:
il faut une huile d'indice 1,78 et une lamelle en verre flint au lanthane d'indice 1,78 et d'épaisseur non standard avec 0,15mm

Où peut-on trouver de l’huile d’indice de 1.78 et surtout à quel tarif (sans perdre les deux bras et un œil)? C’est peut-être intéressant pour observer les diatomées. Par exemple, le Zrax, avec un indice de réfraction de «1.7 seulement », donne déjà d'excellents résultats!

Michel

Où peut-on trouver de l’huile d’indice de 1.78 et surtout à quel tarif (sans perdre les deux bras et un œil)?
C’est peut-être intéressant pour observer les diatomées.

Bonsoir,
il s'agit d'huile à immersion entre la lentille frontale et la lamelle, et non de milieu de montage des diatomées entre lame et lamelle.
Et utiliser une huile d'immersion d'indice différent pour lequel l'objectif fût calculé conduit à générer toutes les aberrations optiques les plus détestables. Donc, aucun bénéfice (c'est même le contraire) à utiliser tant ces lamelles 0.15mm que cette huile d'indice 1.78 avec des optiques 100x normales d'ouverture inférieure.

Pour information, des labos tel Cargile Laboratories ou McCrone Associates, Leica et Zeiss (et d'autres...) fournissent depuis des lustres des huiles à immersion (pas des milieux de montage) à des indices échelonnés entre 1.30 et 2.20