Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Je ne suis pas parvenu à trouver la réponse je fais donc appel à l'équipe...

Je voudrais savoir s'il est possible de se servir sur un microscope, d'un appareil photo reflex avec un objectif utilisé comme projectif ?
Par exemple un 5DII avec 70-200 (réglé infini à 200mm) monté sur le tube microscope (edit: à la place de l'oculaire) le microscope étant équipé d'un objectif mitu 200 / infini M plan Apo 20x ?

J'en profite aussi pour demander quelle est l'influence au niveau optique d'une bague de conversion pour objectif microscope (ex M26-Rms) vu que la distance objectif-oculaire est augmentée de quelques millimètres ?

D'avance je vous remercie.
Denis

Luminix a écrit :Bonjour à tous,

Je voudrais savoir s'il est possible de se servir sur un microscope, d'un appareil photo reflex avec un objectif utilisé comme projectif ?
Par exemple un 5DII avec 70-200 (réglé infini à 200mm) monté sur le tube microscope (edit: à la place de l'oculaire) le microscope étant équipé d'un objectif mitu 200 / infini M plan Apo 20x ?

Denis

Bonjour,
ce que j'en sais, et vu mon expérience limitée, on peut substituer une lentille de tube par un objectif de tirage de 200-210 et une bague RMS - diamètre du filtre + objectif infini

Je le faisais en argentique avec mon Pentax.

par contre, monter le 200 au dessus du tube, de surcroît avec/sans lentille de tube ...

Merci Didier,

Effectivement en mettant cet objectif microscope directement sur l'objectif photo avec la bague adéquate ca marche mais via le microscope la distance est fort éloignée entre les deux objectifs et il y a certainement d'autres paramètres qui jouent ...

Attendons les spécialistes ...

Didier :
J'en profite aussi pour demander quelle est l'influence au niveau optique d'une bague de conversion pour objectif microscope (ex M26-Rms) vu que la distance objectif-oculaire est augmentée de quelques millimètres ?

Par définition, l'objectif doit être utilisé à l'infini, c'est à dire qu'en sortie d'objectif, l'image est située "à l'infini", tous les rayons lumineux étant donc parallèles entre-eux. La lentille de champ et l'oculaire, ou ton appareil photo avec objectif règlé à l'infini, peuvent donc se trouver à n'importe quelle distance du microscope, 20 cm ou 2 mètres (hormis des considérations pratiques d'encombrement et de lumière parasite) sans RIEN changer à la formation de l'image, et sans modifier sa taille. La taille de cette image ne dépendra qu'exclusivement de la puissance de l'objectif du microscope, de l'objectif sur ton boitier photo, et de la taille du capteur...
Par ailleurs, la focale peut etre règlée comme tu le veux (c'est facile à valider sur un reflex), comme si tu disposais d'un projectif de grandissement variable (cela existe) ; ne pas penser que 200mm est la seule valeur.
Ne reste plus qu'à expérimenter, et déterminer la focale qui te vas. Néanmoins, les zooms adaptables ne constituent que bien rarement un "bon" dispositif optique...

Merci Alain,

C'est logique en effet, j'en déduit donc que ces bagues ne sont pas utilisable pour des objectifs "fini" sinon on à du flou je suppose ?

Je pige pas. La bague RMS peut etre d'une longueur quelconque, le tube pouvant etre de longueur infinie...
Tu mélanges les problèmes des microscopes en tube 160mm et infini.
Quant au filetage des bagues, qu'elles soient RMS ou M25 ou M30, et de n'importe quelle longueur, c'est SANS influence sur le fonctionnement optique du microscope, c'est justement pour cela que ce principe est généralisé actuellement : on peut insérer n'importe quel dispositif sur le trajet.

Par contre, c'est une évidence, pas de bague allonge entre le boitier photo et le zoom 70-200, tu perds la possibilité le bloquer la mise au point (définitive) sur l'infini du zoom. La mise au point du microscope, étant bien entendu, toujours effectuée classiquement sur ces propres commandes : pas de modification de distance sur le zoom...

Je voudrais savoir s'il est possible de se servir sur un microscope, d'un appareil photo reflex avec un objectif utilisé comme projectif ?

oui c'est possible. Il faut alors cadrer l'image primaire en donnant un peu de tirage à l'objectif utilisé.
Un objectif macro atteignant le rapport 1 permet de cadrer avec un capteur APS une image primaire d'objectif de microscope qui a un diamètre utilisable de 18 à 26mm selon sa qualité.

Par exemple un 5DII avec 70-200 (réglé infini à 200mm) monté sur le tube microscope (edit: à la place de l'oculaire) le microscope étant équipé d'un objectif mitu 200 / infini M plan Apo 20x ?

mais avec un objectif mitutoyo qui est "infini" et avec le 200 règlé à l'infini, tu utilises ce zoom comme lentille de tube, pas comme projectif, attention à la confusion.

J'en profite aussi pour demander quelle est l'influence au niveau optique d'une bague de conversion pour objectif microscope (ex M26-Rms) vu que la distance objectif-oculaire est augmentée de quelques millimètres ?

Si un objectif fini était choisi, cela augmenterait la longueur de tube. Comme c'est un objectif infini que tu utilises, C'est la distance objectif/lentille de tube qui est agrandie et c'est sans importance.

Effectivement en mettant cet objectif microscope directement sur l'objectif photo avec la bague adéquate ca marche mais via le microscope la distance est fort éloignée entre les deux objectifs et il y a certainement d'autres paramètres qui jouent ...

la distance objectif lentille de tube peut être longue (en théorie 'infinie! en pratique, quelques décimètres)

j'en déduit donc que ces bagues ne sont pas utilisable pour des objectifs "fini" sinon on à du flou je suppose ?

C'est un montage possible mécaniquement. L'objectif de microscope sera utilisé comme une bonnette. Mais la qualité ne sera pas au rendez vous.

Il est toujours préférable de suivre les spécifications du constructeur. On peut utiliser un objectif infini sans lentille de tube ou un objectif fini à la place d'un infini. Mais il ne faudra pas s'attendre à des résultats optimums!

Hello Daniel,

Un grand merci pour ta réponse détaillée et parfaitement claire; (comme d'hab)

J'ai la possibilité de peut être acquérir un Axioskop 20 mais sans objectif (malheureusement pas trino) et je me disait que ce serait génial si je pouvais mettre mon réflex sur le tube d'oculaire et un objectif mitu sur la tourelle, mais je n'ai pas trouvé la distance max entre le plateau en position basse et le dessus de la tourelle, c'est pour pouvoir évaluer si la distance totale est suffisante pour y placer le mitutoyo + sa distance de travail + taille objet.
Peut-être aurais-tu des précisions sur ce modèle ?

J'ai fait ce genre d'adaptation avec un BHM Olympus.
Mais je ne connais pas l'axioscop 20 de Zeiss...

Pour l'adaptation envisagée plusieurs points sont à prendre en compte:
- ce statif est il équipé d'une lentille de tube?
Si oui, il ne sera pas nécessaire d'utiliser un zoom photo comme lentille de tube. Il suffira d'un raccord mécanique vers le boitier.
Sur ce point il y aura toujours une solution.

- quel est le filetage de la tourelle? y a t il une bague de conversion vers le filetage Mitutoyo?
Je crains que ce ne soit du RMS et que ce soit donc plus petit que le diamètre du filetage Mitutoyo
donc inadaptable sauf à tronquer l'ouverture des optiques

- y a t il les 95mm minimums nécessaires aux objectifs mitutoyo entre la platine et la tourelle?
La aussi, je crains que l'espace sur le statif soit prévu pour 45mm de parfocalité. Il faudra remplacer la platine par un modèle surbaissé...

Un possesseur de ce modèle Axioscop te répondra peut être, j'espère favorablement...

Hello

Sur Photomacrography.net, il y a des discussions sur des thématiques équivalentes... visiblement, si on ne veut pas gâcher les qualités du Mitu très cher, il ne faut quand même pas faire n'importe quoi.
En gros, pour un Mitu, rien ne vaut une lentille de tube Mitu.
Une fois que c'est dit et qu'on a vu le prix de ladite lentille, on cherche d'autres solutions.
Il faut que ça tourne autour de 200 mm de focale.
Avec un capteur "full frame", on ne peut pas trop descendre en-dessous... éventuellement, on peut envisager du 250 mm (ça fait un crop dans l'image projetée par l'objectif de microscope)... pourquoi pas du 300 mm.
L'idée d'un zoom est donc envisageable, ce dernier devant être à l'infini.
Perso, j'ai fait des tests avec trois objectifs Nikon différents - lien - je n'ai pas été convaincu... pourtant on voit trainer sur Flickr ou sur Photomacrography des résultats splendides avec ce genre de solution (peut-être qu'il faut utiliser le top en la matière, genre 80/200 f/2,8)
Sinon, même si en théorie on a un espace infini à la sortie du cul du Mitu, le tirage ne doit pas dépasser quelques centimètres.
Quand on commence à regarder la datasheet des lentilles de tube (Nikon chez Edmunds Optics... j'ai aussi été tenté par une Thorlabs... aux environs de 200 euros pour l'une ou l'autre), on voit que ces lentilles ne sont pas placées n'importe où et des tests sur Photomacrography semblent montrer qu'effectivement, les performances varient (beaucoup ?) selon la position de la lentille.

Pour l'instant, je fais des piles avec un système de doublets achromatiques, disposés un peu au hasard (juste derrière l'adaptateur objectif -> M42) et ça donne un résultat qui me convient, mais je ne dois pas être à 100% des capacité de mes objectifs de microscope.
Autrement, quand j'utilise une lentille de tube de 200 mm, je dois avoir un tirage de 200 mm (entre l'arrière de l'objectif de microscope et le plan du capteur)... c'est plus ou moins 10 mm, hein...

Pour l'utilisation d'un Axioscop, quelques limites à mon avis : tu n'auras pas assez d'espace entre la platine et la tourelle/potence pour caser un Mitu, sa longue distance de travail et le sujet pas forcément posé à plat sur la platine.
Ma connaissance en modèles de microscopes et encore limitée, mais je ne connais pas de microscope qui pourrait faire ça.
Daniel a bricolé un BH2, mais il n'a aucune souplesse pour caser son sujet.
Je pense même que si on trouve un microscope Mitutoyo, on aura du mal à stacker autre chose que des sujets plats...
Autre inconvénient : la lentille de tube sert aussi à corriger des objectifs Zeiss... de mon expérience, les Mitu, Nikon et Olympus n'ont pas besoin de correction donc il y a des chances que la lentille de tube de l'Axioscop amène des pertes sur la qualité de l'image.
Enfin, pour se rendre compte de tout ça, il n'y a que des tests, des tests et encore des tests, avec son propre matériel.
Ensuite, on fait un compromis ou alors on demande un chèque au Quatar.