Le Naturaliste

Bonjour,
voici une de mes premières mousses identifiées, je partage donc quelques vues, s'il est possible de confirmer (ou infirmer...). Bon dimanche !

Bonjour Alexis

Les feuilles de P.affine devrait être dentées jusqu'à la base . Il faudrait voir avec P.cuspidatum.
As-tu pris des feuilles sur les pousses fertiles ou stériles ?
Une des feuille parait décurrente sur la tige Est-ce le cas pour l'ensemble ?

Bonjour André !
Et bien les feuilles semblent toutes décurrentes sur la tige, cependant dire si les rameaux étaient fertiles ou non... dans tous les cas ils ne sont pas pourvus de sporophyte et ont étés prélevés au mois d'Octobre.
Voilà tout ce que je peux rajouter !
Je vais regarder l'espèce proposée tout de suite, merci de l'indication.

Bonsoir !
Je prends le train en marche, pour partager l’avis d’André : les petites dents ne sont présentes que vers le sommet de la feuille ; de plus, elles ne semblent constituées que d’une seule cellule. Cela nous éloigne de P. affine, et nous rapproche de P. cuspidatum, surtout si, comme tu l’as observé, les feuilles sont bien décurrentes.

Quant à ce que tu dis dans ton message précédent (« j'ai un matériel très très bas de gamme avec beaucoup de bricolage et pas de loupe binoculaire ! »), je trouve que tes photos sont, disons, assez bonnes. On voit déjà pas mal de détails nécessaires à l’identification des mousses. Un petit coup de stacking peut améliorer les choses ; ne pas trop « pousser » la bête (x4 ou x10) ; ne pas hésiter à utiliser le traitement d’image (correction de dominante bleue, nettoyage du fond, et amélioration du contraste [« pour donner du peps », comme dirait notre Fredlab]).

La loupe binoculaire (ou trino), à mon avis, est le premier investissement à faire : c’est l’émerveillement assuré, tout de suite, pour toutes sortes de choses. Et puis ça aide beaucoup pour les préparations micros (en choisir une bonne, si possible).

Voilà ce que je peux dire pour partager mon expérience (qui n’est pas celle d’un pro !).
Bien cordialement.
Marc.