Le Naturaliste

Hello,
J'ouvre un sujet sur ce bel objet que je viens d'acquérir pour un prix d'ami.
Toute 1ere impression: Il pèse le poids d'un âne mort: 12.5 kg !
Il est équipé trino et contraste Interférentiel Normaski mais les oculaires sont disparates (un 8x PZO, un 10 Leitz et un 5 noname)
Il manque un obj. Ceux qui restent sont disparates: Nachet 105ph ih1.25; Wild 40 0.65; Nachet 10 0.27.
Il manque la lanterne, mais comme elle se fixe totalement en extérieur, j’en ferai une a led de forte puissance (pour le CIN)
L’ensemble est très poussiéreux mais en assez bon état. Les mouvement sont fluides; Il n'y aura pas grand chose a faire pour le restaurer.
Il faudra trouver les bons objectifs, les bons oculaires et apprendre a m'en servir.
++

Bonsoir Gilles, tous,

Je restais persuadé que Nachet n'avait équipé en Nomarski que les N 400 (et deux prototypes de N 800). Sans cela, il est probable que j'aurais acheté en 1973 un N 300 équipé en contraste interférentiel, contraste de phase, etc. Est ce que ton microscope ne serait pas un "bricolage" ayant permis d'adapter le contraste interférentiel sur ce N 300 ? Ce que la composition en optiques euh ... dépareillées, laisserait supposer.

Bon courage pour la remise en état. Les optiques Nachet n'étaient pas mauvaises du tout. Il ont été les premiers à faire des optiques à l'infini sur des microscopes de série ... Cocorico !

Félicitations pour la bonne affaire. Tiens nous au courant des progrès de la restauration.

Cordialement

Gérard Breton

Des photos...des photos...des photos...
Voilà une vielle dame sauvée des greniers et tombée dans de bonnes mains! Bravo.

Gérard,
Ce microscope était vendu sur LBC par un, disons, ... "récupérateur". Le vendeur avoue qu'il n'y connait rien et je pense qu'il a mis ce qu'il a pu trouver dont le filetage montait sur le revolver. Ca se voit aussi aux oculaires dont l'un est un 8x et l'autre un 10x.
Pour ce qui est du CIN je ne pense pas que ce soit un bricolage sauf si, sur les modèles que tu cites, la tourelle revolver est compatible avec celle des 300 et s'il en est de même du condenseur. De plus, il y a dans le socle, sur le trajet de l'éclairage, en plus d'un diaphragme, un polariseur qui peut s'effacer ou se mettre en ligne via un levier qui semble bien d'origine.
Ce que je trouve curieux, c'est qu'en partie inférieure du condenseur, il y a encore un autre polariseur sur le porte filtre ???

Pour J-Claude: la tete trino est pourvue d'un miroir a bascule.... je ne vais plus te jalouser

Photos demain !
++

J'ai repéré celui ci
http://www.leboncoin.fr/image_son/593866971.htm?ca=17_s
Mais il a l'air en mauvais état.
Pourrait on l'équiper en Nomarski ?

Je ne sais pas trop, mais il me semble que non, sauf a bricoler.
Sur le mien, tu verras sur les photos a suivre, qu'il y a une partie qui est dans le socle et qu'il me semble bien difficile d'ajouter sur celui ci-dessus.
Si j'ai bien compris il y a:
- Dans le socle, le 1er polariseur amovible par rotation d'un levier
- Sur le condenseur équipé d'anneaux de phase, tout en dessous et amovible par rotation du support, le Wollatson
- au dessus de la tourelle et escamotables par tirettes, le Nomarski puis l'analyseur équipé d'une molette de réglage.

Si tout cela est vrai, l'option CIN est totalement "débrayable" pour permettre une observation diascopique ordinaire.

++
PS: Corrigez moi si j'ai faux, SVP

Vues d'ensemble: Avant le condenseur: QUESTION: A quoi sert le polariseur mis dans le porte filtre, en dessous de la tourelle qui comporte les Wollatson ?
Est-ce celui là ou celui qui est dans le socle qu'il faut utiliser ?

La tourelle et les tiroirs Nomarski: .../...

La bascule et le tube trino: (D'autres a venir....)


J'ai quelques questions:
Quel(s) sujet(s) pour mettre en évidence le bon fonctionnement du CIN ?
Les objectifs que j'ai mis sont une série Wild, est-ce compatible ? Faut-il absolument des objectifs "Ph" ?
Les oculaires sont des American Optical piratés de mon microscope du même nom; sont-ils compatibles et par quoi devrais-je, a terme les remplacer ?
Pour la photo, avec quoi équiper le tube trino ?
++

Voila un exemple des affaires totalement imprévues, mais aussi quelque peu dépareillées, réservées par le bon coin!
Cet appareil mériterait à la fin des échanges une synthèse historique illustrée dans le portail
(et si tu veux porter la bonne parole française outre Manche, sur Miscape, traduite en anglais).
Je pense que les initiales CIN sur la tourelle et la disposition des pièces ne laissent guère de doute!
Je n'ai juste pas de réponse à la question concernant un éventuel 2e polariseur dans le socle car à priori, celui sous le condenseur suffit.
Il faudrait questionner JP Chicheret et les ex de chez Nachet qu'il connait, pour plus d'infos sur les dates de production de cet appareil et sur les gammes optiques normalement associées car malheureusement semble t il, les optiques ont été canibalisées...

J'attends aussi plus d'images du socle et du condenseur.
Pour la question de Phil (Vardar) je dirais qu'en théorie, si les couplages mécaniques de la tourelle et du condenseur sont identiques entre les 2 appareils, l'adaptation est possible. Maintenant en pratique, il faudrait beaucoup de chances pour trouver un ensemble CI seul!

Gilles Billard a écrit :Quel(s) sujet(s) pour mettre en évidence le bon fonctionnement du CIN ?

Des cellules non colorées: par exemple des cellules buccales ou des globules blancs d'une goutte de sang entre lame et lamelle

Comme premier règlage il faut bien croiser les polarisants; puis vérifier avec une lunette de centrage les franges obtenues avec les prismes et un 10X
tu peux lire ces 2 topics:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... age#p61452
message http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ski#p39377 et suivants

Gilles Billard a écrit :Les objectifs que j'ai mis sont une série Wild, est-ce compatible ? Faut-il absolument des objectifs "Ph" ?

La compatibilité la meilleure avec les prismes est assurée par des objectifs de la marque.
Mais il peut y avoir de bonnes surprises et peut être sera ce le cas avec ces wild
Par contre, les optiques Phase sont à déconseiller pour un usage optimal.
Je me pose juste une question aussi: tu as mis des optiques en 160 or les optiques des NS400 étaient à l'infini.
Il faudrait donc rechercher quand Nachet a changé ses optiques et si ton acquisition est bien antérieure à ce changement. As tu bien vérifié l'absence de lentille de tube?

Gilles Billard a écrit :Les oculaires sont des American Optical piratés de mon microscope du même nom; sont-ils compatibles et par quoi devrais-je, a terme les remplacer ?

Dans un premier temps il faudrait viser l'homogènéité des objectifs et des oculaires ; Ensuite, il faudrait trouver un ensemble Nachet

Gilles Billard a écrit :Pour la photo, avec quoi équiper le tube trino ?

il devait exister aussi des projectifs Nachet! à défaut, n'importe quel oculaire ou projectif...

Merci Daniel d'avoir pris le temps de rédiger cette réponse complète.
Je n'ai pas encore démonté le socle pour nettoyage car ca me semble propre et je ne suis pas certain de faire mieux.
En revanche, dès la lecture finie, je suis allé voir et, effectivement, il y a un LT a l'entrée de la tete trino. Bravo pour la clairvoyance.
Je vais donc essayer avec un infini en lieu et place des Wild en 160. pour voir ce que ca donne...
Maintenant, il faut retrouver des objectifs d'origine ou des compatibles ainsi que les oculaires QVB.... voila encore une recherche qui risque de durer.
++