Le Naturaliste

Bonjour
Je ne sais qu'en penser, le sujet est si vaste!
Vu sur france 5 un C dans l'air sur google.
Du bien et du moins bien se prépare t-il...
C'est encore visible sur leur site.

Bonjour Bruno,

c à quel sujet?! google? quel est le problème alors?

peux tu stp indiquer une adresse ou mieux mettre un lien?

Si le sujet est la prédominance de Google, j'aurais tendance à y associer les autres firmes américaines en position dominante sur internet et mème l'ensemble d'internet dont la gestion reste américano centrée.

Je souhaiterais un accord mondial confiant cette gestion d'internet à un organisme non lié à un état et qui serait controlé par l'ensemble des états.

Ceci dit Google est très utile. Par exemple , il me permet de retrouver le lien que tu n'as pas communiqué:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/scie ... onde-40913

Au dela de ce cas, je pense que bien des problèmes de la planète sont liés à un manque d'harmonisation des règles mondiales, au niveau fiscal en particulier. Mais comme rien qu'en Europe, ou mème rien qu'en France des remises à plat ne sont pas faciles, il risque de subsister longtemps des paradis ficscaux et des entreprises comme google qui en profitent...

Réponse dans le texte

Daniel a écrit : Je souhaiterais un accord mondial confiant cette gestion d'internet à un organisme non lié à un état et qui serait contrôlé par l'ensemble des états.
Avec la dérégulation qui s'impose partout, c'est un vœux pieux.

Ceci dit Google est très utile. Par exemple , il me permet de retrouver le lien que tu n'as pas communiqué:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/scie ... onde-40913
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre!

Bino-boni a écrit :Avec la dérégulation qui s'impose partout, c'est un vœux pieux.

C'est pourtant toi qui nous a dit dans un autre topic que malgré "la dérégulation qui s'impose", il existe des règlements douaniers en France qui s'appliquent (et mème au dela des règlements existants)
Qu'est ce qui empèchera mon voeu de se réaliser à plus ou moins long terme?
et en tout cas, ce n'est pas parce qu'une chose est difficile qu'il ne faut pas l'envisager...

Bino-boni a écrit :On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre!

Comme je l'ai écrit, google a de nombreux avantages et je l'utilise bien évidemment.
Mais pour autant, tout en utilisant tous une voiture, nous devons savoir qu'elle peut nous tuer et que nous devons la maitriser et aussi ne pas en être totalement dépendant.
et également, pour revenir sur ton image, la crèmière doit payer ses impots et respecter les lois et les usages moraux ou sociaux du pays ou elle travaille.
Malheureusement, les gendarmes ne savent pas comment faire payer la crèmière...

Daniel a écrit :

Bino-boni a écrit :Avec la dérégulation qui s'impose partout, c'est un vœux pieux.

C'est pourtant toi qui nous a dit dans un autre topic que malgré "la dérégulation qui s'impose", il existe des règlements douaniers en France qui s'appliquent (et mème au dela des règlements existants)
Qu'est ce qui empèchera mon voeu de se réaliser à plus ou moins long terme?
et en tout cas, ce n'est pas parce qu'une chose est difficile qu'il ne faut pas l'envisager...

Ne pas confondre une législation nationale et une législation MONDIALE. Si au niveau d'un état il n'est pas rare de prendre des dispositions favorables à la protection des individus et de leur environnement, c'est même fréquent, on voit tous les jours que la tendance libérale mondiale prend exactement le chemin contraire. Ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais écrit.

Par exemple la mondialisation ne prend en compte QUE LA LIBERTÉ DE CIRCULATION DES BIENS A DES FINS UNIQUEMENT COMMERCIALES C'EST A DIRE FINANCIÈRES. Donc tout ce qui s'oppose à ce concept, y compris la protection des personnes (santé, social, bien-être...) reste totalement étranger aux préoccupations des dirigeants des 3/4 des pays de la planète! Y compris ceux qui se pâmes d'être vertueux comme les pays d'Europe du Nord, les plus faux culs du continent européen)
Alors dans ce contexte, et tant qu'il n'y aura pas de DANGER IMMINENT pour l'humanité,rien ne viendra changer cette donnée essentielle. Et les seules instances internationales telles que l'ONC, l'ONU , l'OMS ou le FMI (surtout lui) qui auraient le pouvoir d'in fléchir la tendance ne feront rien pour cela.
Donc ton souhait restera un rêve pour longtemps encore. Mais rien ne t'empêche d'agir pour qu'il se réalise, avec les moyens que tu es libre d'employer, depuis la pancarte à ta fenêtre, les pétitions sur le WEB jusqu'à la révolution prolétarienne.

BINO-BONI a écrit :Ne pas confondre une législation nationale et une législation MONDIALE. Si au niveau d'un état il n'est pas rare de prendre des dispositions favorables à la protection des individus et de leur environnement, c'est même fréquent, on voit tous les jours que la tendance libérale mondiale prend exactement le chemin contraire. Ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais écrit.

Par exemple la mondialisation ne prend en compte QUE LA LIBERTÉ DE CIRCULATION DES BIENS A DES FINS UNIQUEMENT COMMERCIALES C'EST A DIRE FINANCIÈRES. Donc tout ce qui s'oppose à ce concept, y compris la protection des personnes (santé, social, bien-être...) reste totalement étranger aux préoccupations des dirigeants des 3/4 des pays de la planète! Y compris ceux qui se pâmes d'être vertueux comme les pays d'Europe du Nord, les plus faux culs du continent européen)
Alors dans ce contexte, et tant qu'il n'y aura pas de DANGER IMMINENT pour l'humanité,rien ne viendra changer cette donnée essentielle. Et les seules instances internationales telles que l'ONC, l'ONU , l'OMS ou le FMI (surtout lui) qui auraient le pouvoir d'in fléchir la tendance ne feront rien pour cela.
Donc ton souhait restera un rêve pour longtemps encore. Mais rien ne t'empêche d'agir pour qu'il se réalise, avec les moyens que tu es libre d'employer, depuis la pancarte à ta fenêtre, les pétitions sur le WEB jusqu'à la révolution prolétarienne.

Eh bé, je me croyais sur un forum naturaliste ... et je me retrouve au café du commerce dis donc !
Franchement Bino, mais qu'est-ce que les gens qui visitent le forum en ont à foutre de tes opinions politiques ? Hein !
C'est pas une tribune ici quoi m...e, je sais bien que les élections approchent mais faut se calmer, c'est pas notre taf !

Alain... c'est posté dans "pause café" - je crois qu'on peut assimiler ça à "café du commerce"
tout le monde a le droit de s'exprimer - non ?

Les échanges commerciaux, nous devons en faire pour assouvir nos besoins de fouilla-merda.
Même si on a avait les moyens de payer cash du matos neuf, on serait assujettis à la TVA, aux douanes & Co.

Bino-boni a écrit :Si au niveau d'un état il n'est pas rare de prendre des dispositions favorables à la protection des individus et de leur environnement...

Cette démarche existe également au niveau mondial, mème si c'est difficile, et je le sais bien car un consensus et l'absence de minorité de blocage sont difficiles à atteindre.
Néanmoins, il existe des conventions internationales, par exemple contre les armes chimiques pour ce que j'ai en tète d'actualité ou concernant l'environnement, pour la sauvegarde des baleines...

Bino-boni a écrit :la mondialisation ne prend en compte QUE LA LIBERTÉ DE CIRCULATION DES BIENS A DES FINS UNIQUEMENT COMMERCIALES C'EST A DIRE FINANCIÈRES.

Ce sens de mondialisation est très restrictif
Mais je te l'acorde, c'est celui employé par les financiers.
Toutefois, les politiques peuvent agir également et il me semble que nos 2 derniers présidents de la république françaises ont chacun de leur coté émis l'idée de discutions internationales en vue d'harmonisation des fiscalités et d'une "lutte contre les paradis fiscaux"...

Mais peut être que Bruno visait un autre aspect du géant Google, celui de l'atteinte aux données privées? ou du moins de l'exploitation exagèrée de celles -ci?

@baguette: je ne crois pas avoir une seule fois émis une opinion politique.
@Daniel: la belle et médiatique lutte contre les paradis fiscaux n'a aboutit à aucun changement significatif ces dernières années! la meilleure preuve est que plus aucun politique n'en parle alors qu'on a assisté à une débauche de déclaration tonitruantes après la crise de 2008.
Pour en revenir à GOOGLE, le génie de son créateur conduit Google à une position hégémonique en raison de son succès planétaire. Ce n'est pas la première fois et les exemples ne manquent pas. Ce qui est nouveau est son activité virtuelle, transfrontalière et planétaire donc incontrôlable à l'échelle d'un état qui peut revendiquer une imposition normale pour l'activité réalisée dans l'état en question. Ce sera difficile et sur ce plan aussi bien au plan européen qu'au plan national, aucune disposition ne fera avancer la solution de ce problème d'autant que, en complément de ce que je disais précédemment, la tendance libérale actuelle c'est "moins d'état". Conclusions: ces derniers s"endettent, s'affaiblissent et pèsent de moins en moins devant la puissance des 50 premiers groupes industriels et financiers du monde ou la puissance du FMI et de l'OMC pilotée par les premiers inétressés: les Etats unis (lire "les nouveaux maitres du monde" de jean ZIGLER ou Josphe Stiglistz.
Et l'inconsistance actuelle de notre président n'a pas plus d'action que les gesticulations du précédent.
J'arrête pour aujourd'hui.

Bino-boni a écrit :Ce qui est nouveau est son activité virtuelle, transfrontalière et planétaire donc incontrôlable à l'échelle d'un état qui peut revendiquer une imposition normale pour l'activité réalisée dans l'état en question.

Je réagis juste pour dire qu'il ne me semble pas difficile de taxer des recettes publicitaires au prorata de l'activité sur un territoire donné car si le réseau est mondial, les ordinateurs mèmes reliés par ondes, sont localisés.

Pour la suite, je suis entièrement d'accord avec ton analyse ( juste, ne pas oublier le e de Jean Ziegler), mais ce n'est pas une raison pour se résigner.

Mais encore une fois, Bruno voulait peut être nous entrainer vers d'autres aspect de google que le volet financier. Le problème du controle et de la manipulation des individus serait à discuter également.