Le Naturaliste

Bonjour,
Pour compléter les très belles photos en microscopie optique de Catherine :
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ier#p80731

Voici les observations au meb de d'un grain de pollen d'un noisetier trouvé en bordure de chemin.
tout d'abord une vue générale :
modération avril 2020 ces clichés au MEB ne représentent pas du pollen de noisetier semble-t-il; mais du saule marsault Salix capraea
puis une vue équatoriale :
et enfin un détail de l'exine :
modération avril 2020 ces clichés au MEB ne représentent pas du pollen de noisetier semble t il; mais du saule marsault Salix capraea

Des photos de rêve !
Mes premières photos de pollen de noisetier réalisées il y a un peu plus d'un an, ne m'auraient jamais permis de penser à une telle structure et encore moins aux détails des sillons longitudinaux.
Si je retrouve la lame, je referai un essai avec de meilleures conditions et surtout de meilleures optiques APO que je n'avais pas à l'époque. En plus le projectif était plutôt mauvais !

Bonjour à tous
Faisant des recherches sur la différence entre pollen de noisetier et pollen de bouleau ( qui sont tous les 2 triporés) , je tombe sur ces vues au MEB postés par Patrice : ce pollen ne correspond pas du tout à du pollen de noisetier: il est tricolpé et orné d'un réticulum.

Patrice a posté ce pollen en avril : il pourrait s'agir de pollen de Brassicacées type cardamine par exemple dont le pollen est tricolpé et présente ce genre de réticulum

voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ine#p84790

ou

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 217#p16217

Voici un pollen de noisetier pour enrichir le débat:

Bonjour,
Etant confiné à Paris pas question pour moi d'aller récolter du pollen de noisetier !
Néanmoins, je profite de ce fil pour reprendre une question que je me suis déjà permis de soulever sur le Forum : le pollen traité n'est-il pas déformé ?
La représentation est certes significative et permet de différencier les pollens, mais est-elle conforme à la réalité ?
Peut-être que la réponse n'a pas d'intérêt mais, il me semble, que pour en avoir le cœur net il faudrait comparer l'image du pollen traité selon la méthode conventionnelle proposée par André et celle du même pollen au microscope électronique.
Je n'ai pas trouvé de comparaisons significatives de ce type mais les messages précédents (hormis l'éventuelle erreur) sont une bonne ébauche de ce sujet.
Que les spécialistes des pollens veuillent bien excuser mon outrecuidance.
Bonne journée à tous.

Hello,
A défaut de chercher dans mon jardin ou les fleurs de noisetier sont passées depuis plus d'un mois, j'ai fait une requête web et cela m'a fait retrouver 2 choses:
1) une de mes vieilles pages de 2006 ! avec la comparaison en bas de page de ce pollen avec les 2 microscopes, optique et MEB
http://daniel.nardin.pagesperso-orange. ... mars06.htm
Manifestement les 2 techniques donnent des informations reliables et l'image de Patrice semble avoir été mal déterminée.

2) Cette image de Patrice ressort comme pollen de noisetier dans les requêtes d'images sur google
Il serait bon de corriger cela; au dela du message d'alerte d'André.
Mais je ne sais pas quoi proposer.
Faut il supprimer le topic pour éviter sa diffusion?
ou peut on faire une correction dans les bases de google?
J'édite déja le message initial mais cela ne va pas modifier le fonctionnement des robots...

Sur les différentes préparations de pollen de noisetier effectuées depuis quelques années, je retrouve le plus souvent la présence d'empreinte en forme de 1/3 de cercle au niveau des pores. Je ne retrouve rien, sur la photo de page données par Daniel, qui rappelle cette particularité. S'agit-il d'une dépression sur la surface de la spore?

Pour répondre à la question posée concernant la déformation possible des spores par le traitement de déshydratation à l'alcool (à l'acétone aussi) , je confirme que les spores sont plus "arrondies" que dans leur état naturel en raison de leur turgescence renforcée après traitement. Mais cela ne veut pas dire "déformation". D'ailleurs quand on a l'occasion de voir de gros grains de pollen en macro (comme celui d'hibiscus), elles paraissent toutes identiques à leur forme finale après dégraissage. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'exception mais en fin de compte, si la comparaison porte sur des grains tous traités de la même manière, une éventuelle déformation n'a pas grande importance.
Il reste à confirmer cette hypothèse dans la comparaison entre les vue MEB et microscopiques.

Bonjour à tous

Il est exact que certains grains de pollen se déforment et passent d'une forme oblongue à une forme sphérique après traitement.
Cela est justement le cas pour du pollen de cardamine que je viens de tester.

Une photo de pollen encore sur son anthère dont certains grains laissent apparaître leur forme oblongue :
Après traitement et coloration :
Mais les caractères permettant de déterminer du pollen sont constitués principalement par l'aspect et le nombre des apertures et de l'ornementation de l'exine.
Or ici ( pollen de Patrice au MEB) il est net qu'il ne s'agit pas de pollen de noisetier qui lui est triporé comme le montre les photos précédentes. Ceci est confirmé par la vue au MEB postée par Daniel.

Je persite à considérer le pollen de patrice comme du pollen de Brassicacées : une exine ornée d'un réticulum à mailles de 1 à 2 mm et 3 colpis.
j'ai refait une préparation de pollen de cardamine et on retrouve ces caractères ( le grain du haut étant turgescent, celui du bas non mais montre un colpus rétracté :
Pour mémoire les apertures du noisetier qui sont bien arrondis avec un anneau autour :

Bonjour à tous,

Alors André, tu nous prouves qu'il y a eu une erreur de nom de pollen pour le soit disant noisetier au MEB,
bravo ! Comme, il peut y avoir des erreurs sur d'autres domaines sur internet ...

Bonjour à tous,
Dont acte.
Les propos d'André me conviennent parfaitement sur cette épineuse question.
Ma toute petite expérience m'a fait observer des différences de forme avant et après passage à l'alcool ou même simplement entre un pollen observé "sec" et le même pollen à l'eau par exemple pour les saules ou les pissenlits.
Si le traitement aboutit à un représentation déformée mais "conventionnelle" selon les espèces, pas de problème tout le monde y trouve son compte. Nous vivons maintenant de plus en plus avec une réalité augmentée ou même déformée !
Les représentations de pollen au MEB sont peut-être le fait de personnes qui recherchent surtout l'esthétique, ce qui peut expliquer les erreurs. Sans doute sont rares les botanistes qui ont accès à un tel microscope. Je ne connais pas de publications sur des observations systématiques de pollen au MEB...
Le pollen représenté au MEB dans le message de Patrice de 2014 se rapproche de celui des saules, au moins dans la forme... à vérifier, car je n'ai pas d'archives sous la main.
Ceux qui ont encore accès à la nature peuvent facilement jeter un coup d'oeil.
Bonne journée