Le Naturaliste

Bonjour,

Je souhaite acheter un microscope de recherche pour l'offrir à ma femme, pharmacienne souhaitant se relancer dans l'observation de bactéries, de cellules sanguines... Problème : personnellement, je n'y connais rien.
J'aimerais acheter un matériel performant et évolutif avec un budget de 1000€ environ. J'aurais plusieurs questions.

- Pour ce tarif, vaut-il mieux acheter un bon microscope d'occasion ou un microscope moyen neuf?

- pour du matériel neuf, vers quoi m'orienter? et quel revendeur?

- pour du matériel d'occasion :
* y a-t-il des sites à privilégier? à éviter absolument?
* s'orienter vers du Zeiss, Leica, Olympus ou Nikon est-il gage de qualité à coup sûr (au delà de la pérennité et de la largeur des gammes d'accessoires)? Matériel robuste, fabrication haut de gamme...
* dans ces marques, toutes les gammes sont-elles valables?
* quels sont les points à vérifier / écueils à éviter en achetant un microscope d'occasion?
* y a-t-il des bons plans?

Merci par avance pour vos réponses

Bonjour Gabriel,

Déjà tu commences bien

Problème : personnellement, je n'y connais rien

Du coup ce n'est pas évident de rentrer dans la technique.

Il faudrait savoir ce que souhaites ta femme en matière d'évolution, car que ce soit en neuf ou d'occasion certains modèles permettent une évolution, d'autres non. (envie ou non de prendre des photos)

En occasion, Zeiss, Leitz (leica) ou Olympus sont de bonne facture, je met volontairement Nikon à part car les matériaux utilisés sont moins bons et plus fragiles.

En matière de grossissements visiblement il lui faudra un 100 à immersion, voir un 50 ou 60.

sciroccoblow a écrit : En matière de grossissements visiblement il lui faudra un 100 à immersion, voir un 50 ou 60.

Et le contraste de phase pour les bactéries.

Bonjour à tous, Gabriel

Un site pour se faire une idée du matériel d'occasion :
http://www.mikroskop-online.de/mikrosko ... ikroskope/

Bonjour et merci à chacun pour vos réponses.

Pour répondre à Siroccoblow :
Alors, après quelques recherches, j'avais envisagé effectivement une optique 100 à immersion. La plupart des microscopes Zeiss ou Leitz que j'avais repérés étaient d'ailleurs proposés avec 3 ou 4 optiques et quasi-systématiquement avec un 100x à immersion.
Quant à la qualité des optiques... je me réfère un peu à la marque mais j'imagine (car je suis photographe éclairé) qu'il y a des différences importantes en terme de netteté et de luminosité entre les gammes, même chez un fabriquant aussi réputé que Zeiss.
Quant à la photo, j'ai déjà donné quelques éléments de réponse ci-avant : étant donné que je suis équipé de matériel haut de gamme, j'imagine que je vais vouloir tirer parti de ces nouvelles perspectives qu'offre le microscope (et ma femme aussi). Donc, pourquoi pas l'évolution "photo", même si ce n'est pas la priorité.
Dans ce cas, faut-il opter pour un trinoculaire? un bino fera-t-il l'affaire moyennant un adaptateur? adaptateur plus faciles à trouver chez quel constructeur (équipement Canon réflex)?

Pour répondre à Bino-Boni :
Sans doute faudra-t-il du contraste de phase (si tu le dis... moi perso... c'est là que je montre des limites ). Est-ce que c'est un matériel particulier ou un traitement (une préparation) particulière? est-ce que ça nécessite une optique spécifique et onéreuse? auquel cas, ce n'est pas la priorité. Cela étant, si c'est un matériel que l'on trouve plus facilement chez un fabriquant que chez les autres, je suis preneur de l'info.

André :
j'ai jeté un oeil au site. merci pour ces pages que je ne connaissais pas.

Ca me permet de rebondir : qu'est ce qui va faire la différence de prix entre ces produits : le matériaux utilisé, j'imagine, fluidité des molettes? faut-il savoir des choses sur la platine ou bien une "standard" fera l'affaire? Le condenseur est-il interchangeable sur tous les microscopes "sérieux"? faut-il prêter une attention particulière à cette pièce?

enfin, si je dois manipuler un microscope pour l'acheter d'occasion, à quoi dois-je faire attention?

merci encore à chacun de vous de m'avoir répondu et (peut-etre) de me répondre encore.

Bonjour,

Non le contraste de phase n'est pas utilisé en bactériologie.
A part le fond clair c'est surtout la fluorescence et le fond noir que l'on peut être amené à utiliser.
Mais la plupart des diagnostics en bactériologie nécessitent des colorations et des cultures dans un laboratoire équipé.

Cordialement.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonjour gabriel

Il y a bien sûr différentes gammes d'objectifs chez chaque constructeur.
Pour faire simple par ordre de croissance en qualité :
-Objectifs
-achromatique
-Plan-achromatiqu-
- Semi -apochromatique
'-Apo-chromatique
-Plan-apo-chromatique.
Ceci pour les microscope à tube non infini...c'est à dire en 160mm ou 170mm.
Evidemment si tu veux faire de la photo microscopique, il vaut mieux viser haut ...bien que certains membres ici savent parfaitement corriger les aberrations chromatiques des objectifs non apo.

D'autre part pour les microscopes d'occasion provenant de particuliers , il y a plusieurs aspects à considérer :
- l'état général, l'entreposage est important( j'ai cherché un microscope Zeiss Universal dans une buanderie avec les dégats sur les objectifs que l'on peut imaginer, un biostar dans une grange ainsi qu'une loupe bino Zeiss)
- le fonctionnement des vis micro/macrométriques, rêglage du condenseur, son diaphragme, le diaphragme de champ, qualité de la lumière et le plus important la qualité des objectifs et oculaires.
Bien entendu un site professionnel comme celui que j'ai indiqué garantit le matériel en vente.
Pour utiliser un reflex il faut effectivement une tête trinoculaire.
Les condenseurs ne sont pas interchangeables pour une même marque: il y a quelques exceptions bien -entendu.
C'est un élément très important : l'idéal étant un condenseur à ouverture 1.4 achro-aplanétique ce qui permet d'utiliser un objectif 100x sans restriction.
Le mieux c'est que tu nous orientes vers des instruments que tu as repéré pour commentaires.

[quote="Gabriel"
Quant à la photo, j'ai déjà donné quelques éléments de réponse ci-avant : étant donné que je suis équipé de matériel haut de gamme, j'imagine que je vais vouloir tirer parti de ces nouvelles perspectives qu'offre le microscope (et ma femme aussi). Donc, pourquoi pas l'évolution "photo", même si ce n'est pas la priorité.
Dans ce cas, faut-il opter pour un trinoculaire? un bino fera-t-il l'affaire moyennant un adaptateur? adaptateur plus faciles à trouver chez quel constructeur (équipement Canon réflex)?[/quote]

Bonjour Gabriel, et à tous ,

en microphotographie, que l'on utilise un hybride ou un boîtier reflex, qu'il soit d'entrée de gamme ou le plus poussé,
c'est la qualité de la chaîne optique, depuis la source lumineuse jusqu'au projectif, en passant par la qualité du condenseur et des objectifs, qui prime.

En d'autres termes, on explique aux photographes que dans leur investissement photo, c'est le boîtier qui est requis et non leurs objectifs parfois plus coûteux.

Ce qui me permet de rajouter sur André qu'il sera nécessaire, en plus d'une tête trinoculaire de prévoir l'investissement dans un tube et un projectif, qui chez les vendeurs de matériel neuf représente à eux seuls le budget de départ annoncé.

Pour la photo à la place d'un oculaire sur la tête bino, on l'a tous faite, c'est bien en dépannage, mais c'est pas la peine d'y coller un 1D !

leopan a écrit :Bonjour,

Non le contraste de phase n'est pas utilisé en bactériologie.
A part le fond clair c'est surtout la fluorescence et le fond noir que l'on peut être amené à utiliser.
Mais la plupart des diagnostics en bactériologie nécessitent des colorations et des cultures dans un laboratoire équipé.

Cordialement.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Attention au demi-vérités! Cela dépend de quelle bactériologie l'on parle.
Il est vrai que la plupart des labos de bactério cliniques n'utilisent pas le contraste de phase car les méthodes de diagnostics "classiques" sont basées sur les colorations (par ex. coloration de Gram) ou la croissance ou son absence sur des milieux sélectifs.
Il n’empêche que le contraste de phase est vraiment "cool" pour l'observation des bact. vivantes et indispensable pour le plaisir et la recherche. Le grand avantage est justement qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser des colorants et de se salir les doigts.
Bacillus et spores au CP: https://www.youtube.com/watch?v=LcJUYFl3nyE
Les méthodes modernes d'identification des bactéries utilisent de moins en moins le microscope (sauf la fluorescence mentionnée) pour s'orienter vers les méthodes moléculaires plus fiables - ADN et spectro de masse: http://mabritec.com/bacteria.html

Tout à fait d'accord, tout dépend de quelle bactériologie on parle.
C'est en effet cool, tout comme avec le DIC, de regarder des bactéries vivantes mais on ne peut pas appeler cela faire de la bactériologie.

Utilisateur nomade (via mobile device)