Inscriptions sur objectif Nikon

[Fernand]

Bonsoir,

J'ai un X40 Nikon sur lequel je ne comprends pas toutes les indications. Voici sa photo :

2015-12-23 18.21.04.jpg (51.99 Kio) Vu 7015 fois

Ce que je ne pige pas : E ; Ph 3 ; DL

Merci par avance pour vos lumières !

[Hervé]

Bonjour,

C'est un objectif entrée de gamme de l'ancienne gamme Nikon
Objectif à 160 mm au norme RMS: pas de vis 20.3 mm parfocalité à 45 mm, pour lamelle couvre objet de 0.17 mm
Grossissement 40X et ouverture numérique 0.65 (objectif à sec )
C'est un objectif achromatique semi plan contraste de phase ( PH) le numéro 3 correspond à l'anneau de phase du condenseur.
Concernant le E et DL je pense que c'est des appellations commerciales de Nikon.

Cordialement
Hervé KLEIN

[PierreH]

bonsoir,

j'ai toujours eu l'habitude d'interpréter E comme "économique" c'est à dire la série d'objectif la plus basique.
les différents type de contraste de phase chez Nikon :
- DL : contraste de phase pour usage général
- DM : pour faible différence de phase
- BM : pour contraste inversé
plus d'explications ici
http://www.science-info.net/docs/Nikon/ ... -phase.PDF

[Fernand]

Merci Hervé et Pierre pour votre aide. Pensez-vous qu'un objectif pour contraste de phase soit utilisable sans dommage pour faire du fond clair classique ?
J'ai acheté d'occase un Alphaphot, sur lequel il est monté. Il me faut donc acheter les trois autres, pouvoir garder celui là limiterai la note au moins dans un premier temps.

[sciroccoblow]

Tu peux bien entendu faire du fond clair avec un objectif prévu pour le contraste de phase

[Fernand]

Bonsoir à tous,

Dans la suite de ma précédente demande concernant un objectif Nikon sur un Alphaphot 2 acheté d'occase, je me pose aujourd'hui une question qui va peut-être faire bondir beaucoup de monde : Je possède depuis plusieurs années un Leitz Orthoplan et je me demande s'il ne serait pas judicieux de le mettre en vente pour ne conserver que le Nikon. Je m'en explique : Certes, l'Orthoplan me donne pleine satisfaction quant aux observations qu'il me permet de faire, mais mon "activité" en microscopie se borne à 95 % au moins dans l'observation de spores sur fond clair. Il se trouve que l'Orthoplan est assez volumineux, dans les trois dimensions, et que je dispose d'un espace restreint. Le Nikon me permettrait de le loger sur le même plan de travail que la bino, tout en ayant un peu d'espace libre pour manipuler. L'impression que me fait cet Alphaphot 2 est très bonne sur le plan des images qu'il forme, malgré les objectifs très moyens dont je l'ai pour le moment équipé. Bien sur, beaucoup d'éléments font "cheap", pas mal de plastique comme pour le condenseur, qui en plus est un modèle pour contraste de phase avec un "tiroir" permettant d'interposer l'anneau de phase. Rien à voir avec la construction cuirassée du Leitz. Mais le statif n'est pas ridicule, les mécanismes sont fluides et sans jeu. En plus il y a une tête trino, même si elle est dépourvue de tube et de projectif.

Pourriez-vous m'aider à avancer dans cette réflexion ? Ce que je crains le plus c'est d'avoir un jour des regrets, car un "engin" comme l'Orthoplan ne semble pas si facile à dénicher.

[PierreH]

Bonsoir,

pour "apporter de l'eau à ton moulin" :
à la maison, avec un budget, un espace restreint et un temps limité pour la microscopie, je dois faire comme toi des compromis.
Si ce n'avait pas été le cas, j'aurais acquis un Aristoplan (le remplaçant de l'Orthoplan).
Mais la réalité s'impose : en fonction de ton usage et des autres paramètres, à toi de faire ton choix.
Si tu peux te permettre de ranger l'Orthoplan à l'abri de la poussière et de l'humidité sans qu'il te gêne pour l'utiliser un jour, c'est bien. Sinon, tu essayes de le bien le vendre ce qui te permet d'avoir du budget pour d'autres équipements.

[Fernand]

Merci Pierre pour tes arguments pleins de sagesse ! Donc tu me confirmes que l'Alphaphot 2 est un micro "acceptable" ? Bien sûr, si j'opte pour lui, je revendrai l'Orthoplan, qui me prendrait encore plus de place en stockage qu'à l'air libre et dont la valeur potentielle me permettrait en revanche d'investir par ailleurs, comme tu le dis très justement.

[PierreH]

L'Alphaphot est un microscope de routine professionnel des années 90 dont le cout était modéré.
C'est donc un microscope tout à fait correct pour les besoins courants : s'il correspond à tes besoins et que tu ne ressens aucune limitation dans ton usage, alors c'est bien le microscope adapté à ton activité.
En plus, il est compact et léger, ce qui facilite son utilisation et son rangement.

Lors de l'achat de ce modèle de microscope, il faut faire attention à son état global et contrôler particulièrement tous les mouvements.
En effet, j'en ai croisé qui étaient particulièrement rincés par une routine excessive dans les laboratoires.

[Fernand]

Je ne sens aucun point dur ni jeu dans les mouvements, mais je vais tout de même déposer la mécanique pour vérifier crémaillères et roues dentées, qui j'imagine sont en polymères. Le seul truc qu'il n'a pas et je ne comprends pas pourquoi c'est diaphragme de champ. C'est un modèle YS2-T et les docs en font mention. Est-ce parce que c'est un modèle prévu pour le contraste de phase ?