Le Naturaliste

Je dispose d'un condensateur Zeiss ON 0,9 et de nombreux objectifs dont l'ON est supérieure.
Est ce qu'une lentille de condensateur 1,3 ou 1,4 améliorera grandement la résolution ?

Tout est dans l'estimation du "grandement".

Il y a en théorie un léger bénéfice.
Mais pour en profiter, il faut pratiquer l'immersion du condenseur...

Les condenseurs polyvalents modernes se limitent souvent à 0,9...

Bonjour,

pour être passé sur un microscope Zeiss standard du condenseur basique "flip-top" 0.9 à l'achromatique-aplanétique 1.4, je peux t'assurer que le gain sur l'image est tout à fait notable : n'oublions pas que la résolution de l'image dépend pour moitié de l'ON du condenseur.
L'achromatisme du condenseur est aussi un plus, si on a de l'autre coté, des objectifs à la hauteur (j'utilise des Neofluar, des "semi-apo" de l'époque).
et tout cela, sans même mettre de l'huile sur le condenseur.

Par contre, passer du flip-top 0.9 au flip-top 1.3 ne donne pas d'amélioration majeure.

PierreH a écrit :Bonjour,

pour être passé sur un microscope Zeiss standard du condenseur basique "flip-top" 0.9 à l'achromatique-aplanétique 1.4, je peux t'assurer que le gain sur l'image est tout à fait notable : n'oublions pas que la résolution de l'image dépend pour moitié de l'ON du condenseur.
L'achromatisme du condenseur est aussi un plus, si on a de l'autre coté, des objectifs à la hauteur (j'utilise des Neofluar, des "semi-apo" de l'époque).
et tout cela, sans même mettre de l'huile sur le condenseur.

Par contre, passer du flip-top 0.9 au flip-top 1.3 ne donne pas d'amélioration majeure.

même en l'immergeant ?

patrice

Bonsoir,
L'huile d'immersion est conseillée pour les condensateurs > 0,9.
L'immersion doit être utilisée coté condensateur et coté objectif au dessus de l'ON = 1 autrement la qualité espérée n'est pas au rendez vous particulièrement aux ON = 1,30 et ON = 1,40 où elle est indispensable.
Cordialement
Claude

Oui, oui, la théorie je la connais, mais c'est toujours intéressant d'écouter les expériences individuelles des utilisateurs expérimentés, qui permettent parfois de relativiser..

Patrice

L'immersion d'un condenseur n'est vraiment pas pratique à gérer en routine : à mon sens, elle ne s'applique que pour un usage ponctuel lorsqu'on veut la performance en résolution la plus élevée comme pour résoudre les plus fins détails d'une diatomée.
Il faut s'assurer d'utiliser une huile à immersion peu fluide pour ne pas en mettre partout.

Maintenant à l'usage et pour tous les objectifs à sec (donc d'ON =<1), je constate très nettement le gain de mon condenseur achro apla 1.4 versus le 0.9 : il n'y a pas que l'ON, il y a l'achromatisme et l'aplanétisme qui compte aussi dans la qualité de l'image finale.
En tout cas, c'est mon expérience avec mes microscopes Zeiss Standard

PS : bien évidemment, tout objectif d'ON >1 doit être impérativement utilisé en immersion comme spécifié sur le fût.
Mais même dans ce cas, pour lire les frottis sanguin à l'objectif plan x100 à immersion, je ne met jamais d'huile coté condenseur.

Bonjour,

je ne met jamais d'huile coté condenseur.

Tu as tort, le gain de lumière et la cohérence du faisceau sont très important, surtout en ON 1,4.
La compensation du travail pour mettre et enlever l'huile est largement positive pour mon cas surtout avec les diatomées et les organismes marins.
Cordialement
Claude

Bonjour,

oui mais tu sors ma phrase de son contexte : j'écrivais "pour lire des frottis sanguin" et que cela avait tout son sens pour les diatomées difficiles.
Tord ou raison, là n'est pas la question : tout est affaire d'application et de l'objectif que l'on souhaite atteindre...

Je vous remercie
Je vais voir si je peux acquérir une lentille de condensateur Zeiss 1.3 ou 1.4