Le Naturaliste

Bonjour à tous,

j'envisage de monter une caméra dédiée sur la tête trino de mon Laborlux S.
je regarde du coté des produits Touptek, dont on ne semble pas dire beaucoup de mal.
Ma question porte sur la liaison tête trino / caméra...
nous avons donc, d'un côté, une tête trino avec un port de 38 mm de diamètre intérieur et projetant une image réelle d'environ 20 mm de diamètre.
De l'autre, une caméra en monture C, avec un petit capteur de diagonale 7,9 mm par exemple.
Il s'agit donc de composer un ensemble de liaison comportant :

• un diamètre extérieur de 38 mm pour raccord sur la tête trino,
• un filetage de monture C,
• un dispositif de réglage du tirage pour assurer la mise au point de la caméra sur le même plan que les oculaires d'observation,
• un dispositif optique (projectif ?) permettant de réduire le cercle de l'image projeté pour optimiser la couverture de champ de la caméra.

Ai-je bon jusque là ?

J'ai lu différentes discussions, dont celle-ci : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 133#p96133, mais la plupart ne parle pas de cameras en monture C, mais plutôt d'appareils photo "normaux".

Touptek fournit par ailleurs pour ses caméras des adaptateurs de ce style :


prévu pour des tube d'oculaire de 23,2 mm et permettant la mise au point.

Il pourrait être adapté, moyennant un tube réducteur existant par ailleurs, sur le tube Wild stéréo 40/14 n°304490, dont le diamètre intérieur est de 30 mm :


cette approche vous semble-t-elle correcte ?
Avez vous un avis sur la qualité optique des adaptateurs Touptek ?
Envisageriez-vous un autre montage ?

Merci d'avance,

Fred

Bonsoir,
oui tout est bon pour l'instant, je peux même préciser que les projectifs sont livrés systématiquement avec une bague d'adaptation pour les tubes oculaires diamètre intérieur 30mm.
Ces excellents projectifs parfocalisables existent actuellement en plusieurs coefficients : 0.37, 0.50x et 0.75x
Ce sont ces modèles qui sont remarqués pour diverses marques, dont Bresser par exemple.
Je pense que ton microscope Leitz Laborlux S utilise des objectifs Leitz DIN biologiques pour tubes 160mm (gravure 160/0.17), nécessitant une compensation "périplanétique" spécifique, qu'offraient les oculaires Leitz et les projectifs Leitz de l'époque. Les projectifs Touptek en sont dépourvus. Sur les prises de vues, il restera donc des traces d'aberrations chromatiques non corrigées sur l'objectif (c'est le coupe objectif + oculaires qui corrigeait totalement ces aberrations).
Autre solution, si ton microscope ne comporte pas d'objectifs, c'est d'utiliser des objectifs DIN 160mm neufs actuels, qui sont totalement corrigés et ne nécessitent pas de compensation...

Bonjour,

pour completer la réponse d'Alain et aussi la question, il manquerait 2 élements

un relatif à la tête trino du microscope Leitz pour ajouter au tube de 38 mm :
un tube ramenant la distance à 160mm et de 38 mm de diam pour son insert rameant à un coulant de 23,5

http://www.ebay.fr/itm/MICROSCOPE-PART- ... Sw2XFUjhi64
l'autre relatif au capteur (projectif )s'insérant sur le premier comme un oculaire
suivant la taille du capteur : précisions ci-dessous
https://www.microscopeworld.com/t-micro ... ounts.aspx

les vendeurs de camera fournissent souvent le projectif adapté prémonté !

Speculoos:
les vendeurs de camera fournissent souvent le projectif adapté prémonté !

Certes, mais d'une qualité qui me fait dire que la seule destination de ces projectifs premier prix est le fond de tiroir.
Et à part indiquer au débutant en capteur monture C quel coefficient de projectif est le plus adapté aux particularités de son travail (champ large, ou champ étroit...), à défaut de disposer de plusieurs projectifs, ou d'un dispositif de grandissement variable style Optovar.

Je pense que ton microscope Leitz Laborlux S utilise des objectifs Leitz DIN biologiques pour tubes 160mm (gravure 160/0.17)

C'est tout à fait exact.

Autre solution, si ton microscope ne comporte pas d'objectifs, c'est d'utiliser des objectifs DIN 160mm neufs actuels, qui sont totalement corrigés et ne nécessitent pas de compensation...

A quoi reconnaît-on ces objectifs ? marquage ? classe d'objectif ?

Sinon, mes recherches m'ont également mené à ce type d'accessoire :

soit un tube complété par un projectif periplan.
Cependant je m'interroge sur la pertinence de ce montage pour mon projet :
si j'ai bien compris, le projectif est l'équivalent d'un oculaire d'observation. Il doit donc fournir une image virtuelle qui doit donc être reprise par une caméra pourvue d'un objectif de prise de vue, selon le principe de la digiscopie...

Quel est votre avis ?

Fred

A quoi reconnaît-on ces objectifs ? marquage ? classe d'objectif ?
Ce sont des objectifs DIN pour tube de 160mm, Plan achromatiques chinois, de qualité équivalente aux semi-apo Leitz d'il y a 40 ans, ET sans nécessité de compensation.
Acheté en lot 4-10-40-100xOil. Il existe 20x et 63x à sec.
si j'ai bien compris, le projectif est l'équivalent d'un oculaire d'observation. Il doit donc fournir une image virtuelle qui doit donc être reprise par une caméra pourvue d'un objectif de prise de vue, selon le principe de la digiscopie...

Attention, 2 principes totalement différents d'optique géométrique :
- l'oculaire est calculé pour être libre de toutes formes d'aberrations en formant une image virtuelle à l'infini (captée par l'iris de l’œil accommodé à l'infini, idem pour un objectif photo réglé à l'infini)
- le projectif est calculé pour projeter une image nette à très courte distance, sur un capteur (film argentique, ou numérique).

Imker a écrit :Cependant je m'interroge sur la pertinence de ce montage pour mon projet :
si j'ai bien compris, le projectif est l'équivalent d'un oculaire d'observation. Il doit donc fournir une image virtuelle qui doit donc être reprise par une caméra pourvue d'un objectif de prise de vue, selon le principe de la digiscopie...

Un projectif n'est pas vraiment l'équivalent d'un oculaire comme vient de le faire remarquer Alain (Maraussan).
Un projectif fournit une image réelle.
...
Certains ont du mal vous expliquer des choses sur les images virtuelles!!!
Il aurait mieux valu consulter certains anciens messages sur le naturaliste
comme celui que je vais reprendre, ou j'explique les différentes façons de faire une image au microscope avec ce schéma.

En 1, le rappel du fonctionnement de l'observation visuelle avec une image virtuelle créée par l'oculaire et une image réelle focalisée sur la rétine par le cristallin et la cornée. ( comme on ne peut mesurer l'image sur la rétine, il faut alors parler de rapport d'angle de vue; ce que l'on appelle le grossissement)

De 2 à 5, il y a 4 méthodes pour rendre la photographie possible en créant une image réelle
En 2, c'est avec un objectif posé au dessus de l'oculaire.
C'est la méthode de la digiscopie ou ce que l'on appelle aussi méthode afocale.

En 3, l'oculaire sert à produire une image réelle en défocalisant légèrement le microscope

En 4, on utilise aussi l'oculaire; mais en évitant la défocalisation en allongeant la longueur de tube

En 5, un projectif adapté est utilisé pour donner une image réelle dans les mèmes conditions que celles de l'observation visuelle. Il y a parfocalité entre un tube photo avec cce projectif et un tube d'observation avec un oculaire comme en 1.

En 6, une image est faite au foyer de l'objectif ou se situe l'image réelle dite primaire dans le microscope composé. Mais on n'est plus dans ce cadre. L'objectif du microscope est utilisé comme un objectif photographique macro.
( mais du fait de la petite taille des capteurs photographiques actuels, on peut obtenir des champs équivalents à ceux d'un microscope composé avec projectif et grand capteur. )
Si les objectifs anciens n'étaient pas parfaitement adaptés à ce type de montage car ils nécessitaient une correction par l'oculaire ou le projectif, les objectifs modernes ne posent pas de problème.

Dans tous les cas de photographie, il y a une image réelle sur le capteur.
Le grandissement est le rapport de la taille de l'image sur le capteur avec la taille de l'objet.

Revenons à votre problème:

Imker a écrit :j'envisage de monter une caméra dédiée sur la tête trino de mon Laborlux S

Effectivement, les montages d'époque et ceux présentés pour des appareils à grand capteur ne sont pas adaptés aux caméras en monture C à petit capteur.
Les adaptateurs fournis par les marques pour agrandir le champ sont de piètre qualité comme l'a rappelé Maraussan.
Je recommanderais donc avec des optiques modernes signalées par Maraussan, un montage du type 6, "au foyer" avec juste une pièce mécanique d'un coté du diamètre du tube de la sortie photo, et de l'autre coté, avec le filetage en monture C. La longueur de cette pièce doit être telle que, tout en place, le capteur soit situé dans le plan de l'image primaire. (on peut ajuster cette distance avec le filetage de monture C. Et avoir une bague de blocage, une fois le règlage de parfocalité réalisé).

Bonjour à tous et merci de votre aide,

j'ai quelques bons restes d'optique géométrique et j'avais bien compris la différence entre image virtuelle et image réelle.
Mon problème est plutôt que les descriptions des accessoires en vente sur la toile sont assez succinctes, voire erronées...
je me demandais donc, dans mon dernier post, si l'"accessoire optique" qui complète le tube est bien un projectif, étant donné qu'il est qualifié d'oculaire dans certaines annonces ou posts...
Ici http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... e&start=10 Michel (Scipion) parle d'oculaire de projection, tandis que Fredlab parle d'un oculaire périplan leitz (point rouge) qui à l'air de correspondre à la photo que j'ai trouvée.
Je m'étonne au passage de ne pas trouver en ligne de catalogue d'accessoires Leitz ou Wild, alors que l'on trouve les manuels d'utilisation de microscopes parfois très anciens.

Daniel, je prends bonne note de ta solution 6 qui semble la plus rationnelle et vais creuser dans cette direction.
Que peut-on en attendre en terme de couverture de champ ?

Maraussan, merci pour l'indication des objectifs chinois.
Pour ma gouverne, quel est leur(s) équivalent(s) dans les multiples gammes Leitz ? les objectifs NPL Fluotar, par exemple, font-ils l'affaire ?

Merci d'avance

Fred

Je m'étonne au passage de ne pas trouver en ligne de catalogue d'accessoires Leitz ou Wild ...

Leitz et Wild n'existent plus depuis belle lurette. Wild et Reichert ont fusionnés en 1990 avec AO aux USA, Cambridge en GB, pour créer un groupe Leica MicroSystems qui n'avait plus rien à voir avec Leitz...

Pour ma gouverne, quel est leur(s) équivalent(s) dans les multiples gammes Leitz ? les objectifs NPL Fluotar, par exemple, font-ils l'affaire ?

Les objectifs DIN Plan chinois actuels sont supérieurs (à ouverture numérique similaire) aux NPL-FL (*) de Leitz 160mm (qui datent de plusieurs décennies...), et ne nécessitent pas d'oculaires et projectifs compensateurs. Sans tensions internes, ils sont totalement compatibles pour le DIC et la Pol (testés et comparés sur mon Zeiss Amplival DIC).

Attention, les objectifs Fluotar/FL Leitz dont je parle n'ont aucun rapport avec les Fluotar/FL infinis de Leica, parmi les meilleures optiques mondiales actuelles...

(*) Semi-plan et fluorite/semi-apochromatique. De prix abordable en son temps, c'était de bons objectifs de routine. Les défauts résiduels d'achromatisme (importants...) ne posaient pas trop de problèmes avec les préparations histologiques ou cytologiques colorées par réactifs. Il existait néanmoins bien meilleur chez Leitz, mais bien plus onéreux.

Imker a écrit :je me demandais donc, dans mon dernier post, si l'"accessoire optique" qui complète le tube est bien un projectif, étant donné qu'il est qualifié d'oculaire dans certaines annonces ou posts...

Si on souhaite utiiser correctement les mots oculaire et projectif, il faut les réserver respectivement aux cas 1 et 5 de la figure ci dessus.
( mais en 3 et 4, un oculaire par construction est employé comme projectif... Et il y aurait au moins un autre cas de figure à ajouter actuellement pour les petits capteurs comme les optiques Touptek citées plus haut... )
Mais nous sommes forcés d'accepter les limites des usages du vocabulaire courant. En effet, une expression comme "oculaire de projection" peut sembler confuse ( c'est peut être juste un anglicisme issu de "photographic eyepiece", encore plus autocontradictoire! ). Mais il faut en saisir le sens réel en se référant aux figures ci dessus et accepter cet usage du mot par l'interlocuteur.

Imker a écrit :Je m'étonne au passage de ne pas trouver en ligne de catalogue d'accessoires Leitz ou Wild, alors que l'on trouve les manuels d'utilisation de microscopes parfois très anciens.

Alain ( Maraussan ) a donné la réponse: Les microscopes Leitz n'ont plus qu'une existance historique et il ne faut pas compter sur le groupe Leica dont les productions sont différentes.
Pour raccorder un appareil photo actuel à un microscope ancien, 2 solutions:
- utiliser des pièces anciennes; mais elles ont une faible diffusion et sont des objets de collection donc onéreux; il y a peu de documentation conservée à leur sujet ; et surtout elles sont rarement adaptées aux appareils actuels ( je ne connais pas le cas de Leitz; Néanmoins je peux témoigner que chez Olympus et Nikon, certains accessoires fabriqués à l'époque argentique pour les appareils des mèmes firmes restent utilisables moyennant des bagues d'adaptation des baionnettes Oluympus OM et Nikon F )
- fabriquer sa propre adaptation. Ce peut être très simple à partir seulement de "bouts de tuyaux" ! ou de qualité avec des outils de mécanique professionnels. quelques artisans font des réalisations de ce genre. J'en citerais 2:
d'abord, R.J. Kinch aux usa donne sur son site http://www.truetex.com/micad.htm des idées d'adaptations.
Ensuite, le vendeur micro_crystal sur Ebay fait des réalisations tournées simples du genre bagues RMS ou M42...
( Il y a aussi les petites séries de firmes d'accessoires comme LMscope, mais comme on l'a vu c'est également couteux... )

Imker a écrit :Daniel, je prends bonne note de ta solution 6 qui semble la plus rationnelle et vais creuser dans cette direction.
Que peut-on en attendre en terme de couverture de champ ?

Le plus simple est de faire un test avec un papier calque ou un dépoli au niveau de l'image primaire.
En théorie, les objectifs de cette période doivent donner une image de bonne qualité sur un diamètre de 20 à 22mm, parfois plus.
Cela convient pour les petits capteurs. pour les capteurs moyens genre APS, c'est insuffisant. Si on ne veut pas de dégradations dans les angles et/ou de vignettage, il faut soit perdre la parfocalité en augmentant le tirage, soit passer à la solution avec projectif 2x ...