Le Naturaliste

Bonjour à toutes et tous ,

Je viens de faire l'acquisition d'un objectif de microscope en l'ocurence un Nikon Mplan 20x 0.35 SLWD
210/0 donc une optique finie . Est on obligé de travailler à 210 mm ou y a t'il une marge d'utilisation par
exemple 5-10- voir 15 % sans trop dégrader l'image . Aurais je de meilleurs résultats avec un objectif
ouvert à 0.40 au lieu de 0.35 .Merci pour vos réponses .

Cordialement Gérard .

PS : la distance d'utilisation est très intéressante car pas loin de 20 mm.

Hello

Il y a une marge d'utilisation.
Comment comptes-tu passer de 0,35 à 0,4 ?

Bonjour FredLab ,

Je me suis sans doute mal exprimé je voulais simplement savoir s'il fallait mieux posséder une optique
ouverte à 0.35 ou à 0.40 . Y a t'il une grande différence entre les deux . Concernant l'utilisation d'une
optique finie de 210 mm dans quelle mesure peut-on devier de ces 210 mm ( 5% 10% etc...? )
Merci . Cordialement Gérard .

Re

Plus l'ON est élevée plus l'optique est lumineuse, plus la profondeur de champ est faible (ainsi que le contraste... ça dépend aussi des modèles, du prix qu'on met...) et en théorie, plus la résolution est forte.
On peut ajouter que la distance de travail est plus faible (les ON les plus élevées se trouvent avec des optiques "biologiques", optimisées avec une épaisseur de verre à traverser = la lamelle couvre-objet)
Bien souvent les ON élevées s'accompagnent de lentilles (semi)apochromatiques et ça, c'est aussi précieux.

Bonjour,

MPLAN 20X/0.35 SLWD 210/0 C'est un objectif dit métallographique : il n'est pas corrigé pour une lame couvre objet 0.17 et
SLWD : super long working distance (très longue distance de travail) d'ou son ouverture numérique plus faible.
D'ou la question c'est pour quelle utilisation ?
Normalement il n'est fait pour travailler entre lame/lamelle,normalement on corrige l'optique pour travailler avec une lamelle à partir d'une O.N. de 0.30 à 0.35 c'est encore acceptable.

Hervé a écrit : D'ou la question c'est pour quelle utilisation ?

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 48#p104448

A priori c'est pour empiler des images.

Ce serait pas mal je pense de fusionner les 2 fils.

Pascal

Bonjour à tous ,

Effectivement c'est bien pour empiler des images . J'avais démarré avec une optique Olympus Zuico macro de 20 mm f 3.5 et je
voulais passer à quelque chose de plus puissant d'ou l'achat de cette optique Nikon . Au départ j'ai eu de gros problèmes de lumière
même avec des leds de 5 Watts mais maintenant avec le cordon synchro du flash j'obtiens toute la lumière que je veux avec une diffusion à l'aide d'un pot de crême fraiche ( vide hein !!! ) J'ai malgré tout des images qui sont déformées sur toute une longueur
et en bordure après passage dans Zérène Stacker alors que les images prises individuellement ne sont affublées d'aucun défaut .
Je posterai une ou deux photos dans la rubrique adéquate au cas ou vous auriez une petite idée de la cause de ces déformations .

En tout cas merci à tous pour vos réponses .

Hello

gd59 a écrit :J'ai malgré tout des images qui sont déformées sur toute une longueur et en bordure après passage dans Zérène Stacker alors que les images prises individuellement ne sont affublées d'aucun défaut.
Je posterai une ou deux photos dans la rubrique adéquate au cas ou vous auriez une petite idée de la cause de ces déformations.

C'est peut-être normal car chaque image est redimensionnée pour que les zones nettes collent à la suivante.
Il y a toujours des pixels poubelle qui se retrouvent sur les bords.

Bonjour Gérard, Frédéric,

C'est assez constant avec Zerene Stacker, cette bande striée sur une longueur, une largeur ou les deux. Cela peut être plus important si le sujet a bougé ou a glissé pendant la prise de vues. Pour l'origine de ce "défaut", je pense comme Frédéric.

Cordialement

Gérard Breton