bresser achro 60x

[RUDNICKI]

J'ai reçu hier un objectif 60x bresser achro. On le dit bas de gamme et pourtant j'ai été agréablement surpris par ses possibilités.
Vous en avez peut-être raz-le-bol de mes thèques, mais pour l'instant je n'ai que ça pour faire des tests. Eclairage oblique, verre mat, zédification de 5 photos + traitement gimp.

[6le20]

Salut Janusz,

moi j'aime tes thèques... mais tes excellentes photos gagneraient à posséder une échelle.

[RUDNICKI]

Bonjour Sylvain,
C’est un agrandissement 750x, car la tête de biolar a un coefficient d’agrandissement 1,25. Il faudra que j’apprenne à mettre l’échelle, je sais que les membres du forum utilisent un programme spécial, mais pour l’instant ça me semble bien compliqué.
A+

[Jean-marc]

Hello,

Les objectifs 60x et dans une règle générale, les objectifs moyen à fort (40-60x) à sec et avec une ON>0,70 nécessitent une bague de correction d'épaisseur de lamelles. Voilà pourquoi les 60/0,85 "simple achro" sont mals considérés. Mais si on réalise de bonne préparation, ils donneront de bons résultats.

JM

[RUDNICKI]

Cette fois-ci l'objectif 60x avec des oculaires 12,5. Cela fait un grossissement 930x. Toutes les photos sont à la même échelle. Lame micrométrique 1/100.

[Jean-marc]

930x c'est un peu trop pour un 60x achro, il vaut mieux rester vers les 600-700x, et en théorie ne pas dépasser les 850x.
Mais les photos que tu as envoyé montrent peu de chromatisme, c'est une bonne chose. Peut-être un léger flou du au fort Gx et au manque d'une bague de correction.

JM

[RUDNICKI]

Bonsoir Jean-Marc,

En effet, 930x c’est trop pour un 60x, mais je cherche à connaître les limites de cet objectif. Je vais certainement améliorer la MAP. A vrai dire, ce flou est en partie dû au grossissement excessif de la photo. La plus grande algue a env. 30 microns de diamètre et, grossie 900x, elle ne devrait pas normalement dépasser 3 cm de diamêtre, or elle fait le double. Je vais essayer avec un oculaire pzo 12x, ça ira peut-être mieux. Moi aussi, j’ai remarqué que la photo de la lame avait peu de franges colorées. La frange bleue à droite est peut-être due à une tâche bleue produite par la matrice défaillante de mon canon a590. J’utilise une diode cree de 13W froide. On devrait discuter sérieusement un jour sur l’influence de l’éclairage moderne sur la qualité des objectifs. A-t-on, par exemple, besoin d’acheter des apo fort onéreux du moment où on peut utiliser un éclairage froid sans beaucoup de rouge et des programmes pour modifier les couleurs ? Ils offrent évidemment un NA important qui garantit une excellente résolution, mais à part cela....

A+

[Jean-marc]

Bonsoir,

Pour tester les objectifs, c'est intéressant de grossir bien au delà du grossissement nominal. Ensuite, grossir plus que 1000X O.N n'est utile que pour des objets avec de très fins détails, car on grossit dans le vide.

L'utilisation des LED de puissance est désormais un avantage par rapport au halogènes.
Mais même si leur spectres lumineux n'est pas aussi "réguliers" qu'une halogène, les longueurs d'onde sont entre 450nm et 700nm, donc des objectifs achromatiques donneront de toute manière du chromatisme.
Il faudrait utiliser des longueurs d'onde monochromatiques et prendre les photos en noir et blanc pour supprimer le chromatisme. Donc malheureusement, les objectifs corrigés restent utiles particulièrement pour les photos.
Les logiciels puissants de traitement d'images ne suffisent pas à régler un chromatisme. Le logiciel va enlever ou rajouter des informations pour supprimer le chromatisme, il ne va pas rassembler les couleurs comme un apo. Il faut alors accepter quand on fait des traitements lourds d'images, de ne pas rendre la totalité de l'image observée.

A+
JM