Le Naturaliste

Bonjour....

Pensant depuis longtemps que mon archaîque Nikon Coolpix 990 ne ferait pas le "poids" par rapport à certains APN de génération bien plus récente , j'ai voulu en avoir la certitude.J'ai installé ce Panasonic G5 (tant vanté sur le forum) sur mon Orthoplan et j'ai pu comparer.Je précise que je n'ai pas modifié les réglages du microscope, j'ai "chialé" la parfocalité (facile avec le G5 grâce à la loupe).
L'oculaire qui se visse sur le Coolpix est une pièce spécialement conçue par Nikon pour les Coolpix (Nikon MDC lens).
Quand au G5, j'y ai posé un projectif Nikon X2,5 (bien nettoyé de ses poussières avec mon poil d'éléphant qui me sert à trier mes diatomées ).
J'ai juste demandé à monsieur The Gimp de bien vouloir réduire chaque image en 800X600.Les deux APN sont en mode "fine" pour la qualité d'image.L'objectif du microscope est un X20 .prise de vue dans les 2 cas avec un déclencheur filaire. La MAP est faite sur la rosette centrale.

Nikon Coolpix 990 datant des années 2000?
Panasonic Lumix G5 sorti vers 2012 ?
Etant à la recherche d'une image brute la plus contrastée possible , je suis assez déçu.
Pour continuer l'essai, je peux tailler dans chaque image, mais serai obligé de réduire encore l'image du G5 pour la passer sur le forum.

Bonjour à tous,

Ah je ne connais pas grand-chose en APN mais pour moi la 1ère photo est beaucoup plus nette et plus contrastée. Les experts du forum
vont sûrement donner de bons conseils.

Utilisateur nomade (via mobile device)

image Coolpix brute , retaillée à 800x600
image G5 retaillée et réduite (2X) pour donner à peu près la même zone d'observation
Je tiens à dire que j'ai beau contrôler la MAP du G5 (avec la loupe X10), elle est très soignée et de plus super parfocale avec le micro.

Bonsoir,
Je me réjouis aussi de lire ce que disent les experts. Cette question m'intéresse car j'avais aussi le système Coolpix 4500 (successeur du 990) avec adaptateur Coolpix pour MO et c'était très bon. André fait toujours de magnifiques clichés avec ce système.

Pour le cas présent, ne s'agit-il pas principalement du réglage du microscope ? Voici les 2 photos après un ajustement automatique, on voit que la lumière n'est pas homogène,.. faudrait-il plus diaphragmer ?: Et effectivement, la première est plus nette.

Hello

Je n'ai jamais installé de Coolpix sur mes microscopes, je ne peux donc pas comparer.
Par contre, je connais bien le G5 et je trouve que c'est un très bon photoscope.

Deux ou trois questions.
Ramener une image à 800 pixels est destructif et d'autant plus qu'il y a de pixels au départ.
Avec un Coolpix, il y a 3,3 millions de pixels
avec le G5, il y en a 16...
As-tu rajouté un peu de "sharpen" après redimensionnement ?

Sinon, le G5 était-il en obturation électronique ?

-> deux raisons pour générer du flou (un effet de flou sur la vignette)

On peut aussi rajouter que les montages optiques ne sont pas comparables.
La pdc semble plus forte avec le Coolpix.

Les images de ce billet - http://macromicrophoto.fr/dotcl/index.p ... a-stacking ont été faites au G5... je ne crois pas qu'on puisse dire que ce boîtier ne donne pas des images nettes.

Pour le vignetage, il y en a davantage avec le tube du Coolpix car la cheminée principale (celle qui est vissée d'origine sur la trino ) n'est pas super centrée.J'en ai une autre que je faire faire repercer pour replacer le centre au centre.Il se peut aussi que ma Led ait bougé , je vais bientôt la dessouder pour en remettre une autre et j'essaierai alors de trouver l'origine du vignetage.

Fred,

Fredlab a écrit :As-tu rajouté un peu de "sharpen" après redimensionnement ?

non.Mais sur l'image d'origine brute , le problème reste identique.

Fredlab a écrit :Sinon, le G5 était-il en obturation électronique ?

Oui.C'est une usine à gaz cet appareil.

J'avais essayé en lieu et place du projectif X2,5 (tout neuf ) un oculaire X10/20 Nikon.Le cadrage image est trop serré et le contraste encore plus faible.Idem avec un Leitz periplan X6.3.

Re

Je le redis, le flou d'une image à 100% n'a rien à voir quand on affiche une image de 3,3 Mpx vs une image de 16 Mpx.
J'ai bien l'habitude de manipuler les images numériques (depuis plus d'une vingtaine d'année -> mon premier appareil photo numérique était un Sony Mavica avec stockage sur disquette -> sur un écran, l'image à 100% paraissait bien nette, mais au tirage, à part faire une photo de la taille d'une photo d'identité...)
Avec les fichiers de mon D7100 (24 Mpx), si je l'affiche à 100% (elle ne tient pas à l'écran), je cherche parfois la netteté...
Par contre, redimensionnée à 800 pixels, l'image sera bien piquée (mais il faut toujours rajouter un peu de sharpen)

Toutes mes photos sont développées... c'est peut-être la différence avec un Coolpix presse-bouton.


Il y a peut-être un autre point à creuser -> le grandissement vide.
A 20x, l'ON plafonne et elle est peut-être suffisante pour un capteur pauvre en pixels mais pas assez pour un capteur plus riche ?

Fredlab a écrit :A 20x, l'ON plafonne et elle est peut-être suffisante pour un capteur pauvre en pixels mais pas assez pour un capteur plus riche ?

oui, peut-être, je n'en sais rien.Mais c'est un X20 plApo Nikon ON 0.75.Je peux essayer avec un X40 ON 1.3.

Merci pour toutes ces explications pertinentes. Mais je souhaiterais avoir votre avis sur la question de Dominique:

Etant à la recherche d'une image brute la plus contrastée possible , je suis assez déçu.

La discussion a vite dévié sur la netteté,mais la question était au sujet du contraste, d'où mon interrogation sur la fermeture du diaphragme d'ouverture, par exemple.

@Dominique
bon, avec un Nikon PlanApo, l'ON doit être suffisante

@Bernard
Le G5 étant une usine à gaz, peut-être y a-t-il moyen d'avoir une image contrastée dès la prise de vue.
Perso, j'ai viré tous les automatismes du G5.
(mais il y a sans doute des réglages qui améliorent une pdv brute)

Dominique sait régler des diaphragmes.
Le G5 est bien plus pointu que le Coolpix mais il faut l'apprivoiser (sans doute).
Il n'est pas normal que le rendu soit moins bon.
(ou alors les constructeurs qui dépensent des millions (?) de dollars en R&D pour améliorer les photos numériques nous vendent du vent)

Une comparaison de la dynamique des capteurs : un G5 vs un Coolpix P6000 (sorti en 2008, huit ans après le Coolpix 990)