Le Naturaliste

Bonjour à tous,

sur une idée suggérée par Fred , j'ai fait des essais rapides hier sur une espèce de micro mollusque, en le posant sur une lame creuse et en ajoutant un éclairage latéral.

Pas de nettoyage préliminaire, pas de fixation dans la position idéale, un seul éclairage latéral sans diffuseur, et stack fait à la molette micrométrique sans vérification de netteté à l'écran du G5 (ce qui m'apprend que la parfocalité au x4 n'est pas terrible). Du coup, c'est du "peu mieux faire" à tous les étages...

Le résultat (x4) :
J'ai fait un essai au x10 avec éclatage par en dessous pour mettre en évidence la structure de la décoration :
Conclusion : ces essais sont plus qu'encourageant, car la qualité est au rendez vous !
Cependant, c'est tout un bordel embarras de faire cela dans le camion, et un poste fixe serait préférable, sans compter que les émanations d'acétone pour le nettoyage, m'interdisent de faire cela en hiver...

Wow... C'est un joli travail. Y'a plus qu'à..

Utilisateur nomade (via mobile device)

Merci Fred !

Pour ma secondes série d'essais, j’ai choisi des graines que j’avais sous la main.

Graine de Vipérine commune (Echium vulgare) (x4, zédification de 23 images) (jolie graine au passage !) : Détail de la surface de la graine (x10, zédification de 15 images) :
Graine (ou fruit ?, ou autre ???) de la Molène sinueuse (Verbascum sinuatum) (x4, zédification de 23 images), une boule de poils… :
Et enfin, une graine d’Obione faux-pourpier (Halimione portulacoides), mal décortiquée de son fruit (x4, pile de 10 images) : Dont voici les fruits charnus pétaloïdes qui ne contiennent qu’une seule graine… :
En guise de conclusion de ces seconds essais : je maitrise maintenant mieux la zédification, mais du coup, c'est le travail sur l'éclairage qui devient mon facteur limitant... Les brillances mal maitrisées dégradent la qualité des images finales.

C'est donc à mon tour de me prendre la tête avec la lumière...

Bonjour à tous,

Je continue mes essais… avec une lampe voilée par du papier et un réflecteur de l’autre coté du sujet.

Un Hyménoptère, trouvé desséché dans le camion, qui demeurera indéterminé, nettoyage au pinceau. Je n’ai retrouvé que plus tard la formule du liquide dit "de Pavesi" : 80% d'acétone du commerce et 20% d'eau bidistillée, donné ici par Alain (Maraussan)…

Le but était l'oeil, donc la pile de 20 images ne va pas à fond sur la tête entière : Par contre pour l'oeif, ça le fait (presque), sauf que l'éclairage n'est pas (encore !) au point... J'ai fait aussi une pile de 27 images sur les griffe et j'en suis déçu ;
Un nouvel essai sur une autre espèce de micro-mollusque : Carychium minimum O.F. Müller, 1774, dont le dernier tour a été volontairement brisé pour montrer les plis columellaires. Pile de 18 images. On voit ce qu'il est important de voir, mais apparaissent aussi un tas de choses que l'on ne devrait pas y voir... :

Voilà, toujours les mêmes conclusions : à fort grossissement, le nettoyage doit être très minutieux, et l'éclairage demande à être travaillé de façon spécifique pour chaque sujet... Et pour ce faire, la vie en camion n'est pas très adaptée...

Bonsoir Sylvain,

Très intéressants tes tests. Comment fais-tu? Tu utilises l'APN avec son objectif? Et l'objectif du microscope, tu le gardes? Apparemment non puisque l'agrandissement serait beaucoup plus important. Je me prépare à tester cette méthode, mais avec un compact. J'ai aussi des objectifs 1x et 2x. Je verrai ce qu'ils vont donner.
A+

Bonjur Janusz

RUDNICKI a écrit :Bonsoir Sylvain,

Très intéressants tes tests. Comment fais-tu? Tu utilises l'APN avec son objectif? Et l'objectif du microscope, tu le gardes? Apparemment non puisque l'agrandissement serait beaucoup plus important. Je me prépare à tester cette méthode, mais avec un compact. J'ai aussi des objectifs 1x et 2x. Je verrai ce qu'ils vont donner.
A+

En fait je fais juste des images comme d'habitude, avec l'APN sans objectif emmanché sur la sortie trino, c'est juste que j'utilise un éclairage par dessus, ce que permettent les objectifs à faible grossissement du microscope. Et effectivement des objectifs x1 et x2 seraient un plus pour moi...

Bonjour à tous !

Je continue mes essais pour me faire plaisir.

Voici un gastéropode terrestre au périostracum velu, Xerotricha conspurcata (Draparnaud, 1801) (il existe une espèce très proche dont le poil est nettement plus court, Microxeromagna armillata (Lowe, 1852) [ ex Cernuella vestita], j'aurai l'occasion d'y revenir)

Pile de 28 images, x4 d’un sub-adulte :
Pile de 31 image d’un juvénile, x4 (assemblage panoramique ICE) :
Décidément, l’éclairage est bien délicat… et puis un fond noir serait bien utile...

Hello

Encore un peu trop de brillances mais je trouve que cette dernière montre des progrès significatifs. Tu es sur la bonne voie.
Pour le fond noir, il faudrait voir si tu ne peux pas placer ton sujet sur une lame de verre, lame placée un peu au-dessus (via deux cales) d'un fond noir en papier/carton.

Bonjour à tous, Sylvain

Je trouve ces derniers essais très très convaincants ! Bravo !

Merci vous deux !

La méthode fait effectivement ses preuves, mais je crains de ne pouvoir aller plus loin dans le camion...

Ça restera néanmoins adapté à la présentation propre de petites choses qui n'ont pas besoin forcément d'un nettoyage approfondi.