Le Naturaliste

Bonjour,
La galerie est pauvre en rotifères. Si celui-ci pouvait être identifié, cela serait un petit plus.
En consultant divers sites, j'arrive au plus près à la famille des Brachionidae et peut-être au genre Notholca... Après, le spécimen ressemble assez à Notholca labis mais il semble que cette espèce soit marine ?!

Vu sur le Net : Le petit bout'd'chou provient d'une mare eutrophe en eau absolument douce : lorica 310 x 114 µm
J'en appelle à la foule des "rotiférologistes" je vous demande ainsi votre avis [/color]

Bonsoir,
Notholca foliacea ?
Notholca acuminata peut-être encore plus plausible...

Merci Alain de ta réponse.
N. foliacea montre une lorica prolongée par une pointe aiguë . Nous ne retiendrons donc pas cette espèce.
Il nous reste en effet N. acuminata qui correspond à cette observation.
L'espèce semble variable pour la lorica : [/color]

N. foliacea montre une lorica prolongée par une pointe aiguë . Nous ne retiendrons donc pas cette espèce.
Il nous reste en effet N. acuminata qui correspond à cette observation.

Acuminatata semble plausible comme je le proposais, mais je mentionnais Foliacea par principe, si l'on se contente d'être respectueux du travail des ancêtres. On trouve en effet des descriptions de Foliacea sans cette fameuse pointe aigüe...
Un exemple parmi d'autres, et non des moindres, Murray étant une des références historiques :
Donc qui à tord, et qui se plante ?
La problématique étant que le visuel est incertain, que l'observateur fatigue et confuse à la longue, que l'imprimeur en 1903 faisait des fautes de typographie, et que l'expertise génétique n'existait pas encore...

Belle observation l'ami et merci du partage...

Ouh là ! Ce n'est pas simple !
Il est vrai que le spécimen ressemble plus au labis de Lie-Petersen qu'aux foliacea et acuminata avec ses épines allongées et sub-parallèles. Mais bon, ça ne colle pas du tout avec le biotope !
Il faudra sans doute se contenter de Notholca sp.

Bonjour Yves et à tous.
Belle observation
Cordialement seb