Le Naturaliste

Bonsoir,

Je viens de recevoir la bague me permettant d'adapter mon Nikon sur l'adaptateur de mon canon G3 que Klaus m'a envoyer.

Voici le premier test que je trouve la photo surexposé.

Rebonsoir,

Petite précision le réglage s'est fait en live vieuw et entre les oculaires et la photo il n'y a pas de parafocalité.

Bonsoir,
bravo pour cette première image qui est tout à fait lisible.
Elle ne me semble pas surexposée.
Le centre est bien mis au point. Les bords sont lègèrement flous. Est ce lié à la préparation, à l'objectif non plan ou au montage?
En tout cas cela ne gène guère pour cette image.

Peux tu nous rappeler comment tu as raccordé le D300? Il me semble que tu l'envisageais sans objectif avec une bague d'inversion/bague de couplage. Est cela ou est ce une bague adaptée (avec une lentille éventuellement?) par le fabriquant de l'adaptateur?

Cordialement

J'ai acheté une bague inversée nikon 52mm j'ai fixé cela sur le systèle que klaus m'a envoyé c'est le système du canon g3

une explication avait été montrée ici

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 220&t=1631

oui il y a un système de lentille

pour la préparation c'est celle que j'ai eue avec l'achat de mon microscope.

les objectifs ne sont pas des plans mais des objectifs ordinaires lors de l'achat du microscope.

a ce sujet je m'embrouille quand je lit vos messages techniques.

mais avant d'investir je dois essayer de comprendre, je voulais aussi tester un contraste de phases, mais bon pour cela faut que je trouve quelqu'un qui peut me le montrer.

une chose à la fois.

Bonjour Marc,le forum

Comme Daniel,je ne trouve pas que ta photo est surexposée,mais la trouve très bonne! (d'ailleurs si elle était surexposée ,ce ne serait qu'un réglage de ton appareil photo à rectifier!)
Quel objectif as-tu utilisé ,un x10?

Bonjour,

J'ai utilisé comme objectif un leitz x40/065 170/0.17 , tous mes objectifs ont été livré avec le microscope tous des Leitz mais pas des plan.

Je me demandais par ailleur si le résultat avec les plans de chez Brunel j'aurai un meilleur résultat?

voici une photo avec le x10

sans retouche
avec retouche

Re marc

Un résultat pareil sans retouche,c'est extra!
Est-ce que le champ que tu a pris en photo est le même que celui que tu vois à l'oculaire (en surface)?

Le champ est légèrement plus petit, environ 10% de la vue a l'occulaire x10
Il est également décalé horizontalement.

Le problème doit être du qu'il me faudrait une petite allonge sur mon tube j'ai du le remonter au maximum pour me rapprocher de la parafocalisation avec les occulaires mais il me manque quelques 2 à 3 cm.

Est-ce que la zone floue de bord de champ reste floue lorsque tu décales cette zone vers le centre (sans changer la mise au point)?

La partie floue devient normale quand je la recentre sans changer de réglage, on appelle cela vignettage je crois, peux tu me confirmer ce mot pour que j'améliore mon vocabulaire quand je poste.