Le Naturaliste

Bonjour à tous,
Je vais m'acheter un apn boitier nu, mais j'hésite à acheter un Lumix G7 ou
pour changer un Canon 600D, pour placer sur ma nouvelle loupe MZ.
Avez-vous une expérience sur ces deux appareils ?

Avez-vous une expérience sur ces deux appareils ?

Bonjour Catherine!
ma repose:Oui/non
Je connais seulement la Canon EOS 600 d. En Allemagne je connais personne qui prends une Lumix pour la microphotographie. En Autriche il-y-a un collègue qui prends. Je connais personne qui avait des problèmes avec une Canon EOS.

Merci Klaus.
J'avais vu ta réponse par mail.
Je me disais pourquoi pas essayer un autre apn.

Sans hésiter : un reflex !
Avec un Canon, tu pourras le piloter à l'ordi avec Digicam Control : Live View à l'écran de l'ordi, possibilité de contrôler complètement le boitier, mais aussi des fonctions avancées comme réaliser des "time lapse" automatiquement, le focus bracketting auto (avec objectif Canon AF), et d'autres choses encore.
http://www.sequencesphotos.fr/digicamco ... -connecte/
On peut le mettre (partiellement) en français
téléchargement direct : http://digicamcontrol.com/download
Boitiers pris en charge : http://digicamcontrol.com/cameras

Pascal

Mon avis !

Attention a la multiplication des boitiers photo !!

Je pense que ce que tu possede deja va et ira tres bien.

Je crois qu'il est preferable de bien connaitre un boitier photo plutot que de multiplier leurs nombre avec une connaissance et utilisation partiels.

Ton Lumix G7 va parfaitement , ( tu as ou avait bien un Lumix G7 ??) il suffit de le demonter du microscope pour le mettre ailleurs, facile !!

Pour moi, il faut eviter d'utiliser des marques differentes de boitiers photo sauf besoin absolu .

Utilisateur nomade (via mobile device)

Connaitre à fond un boitier pour utiliser sur un microscope ?

Le boitier joue le même rôle que le "dérouleur de film" d'antan. on règle la sensibilité, le temps de pose en manuel, et c'est tout... (Éventuellement le flash si besoin). J'ai utilisé mon D5100 pendant 5 ans (220.000 déclenchements et il fonctionne toujours !) sans avoir jamais lu la notice - seulement les paragraphes qui m'intéressaient comme "nettoyage capteur" et "balance des blancs". Apprendre des réglages des fonctions autofocus et des gadgets avancés, on s'en fout !
C'est pour ça qu'il faut choisir le boitier en fonction de son capteur, et prendre le moins cher dans la gamme correspondante. Quel intérêt d'avoir un boitier capable de rafales à 6 images secondes pour faire de la pose longue au banc ?

Par contre les fonctions de contrôle à l'ordi ne sont disponibles qu'avec les réflex des grandes marques. Et avoir un boitier monté à demeure, ça évite les manipulations et les entrées de poussières.

Quant-à avoir des marques différentes... Je suis Nikoniste mais si demain Canon ou Pentax ou autre sort le boitier idéal (pour moi) pour la microphoto, je n'hésiterai pas sachant qu'il restera au banc et que je ne lui monterai jamais un objectif.

Pascal

Bonjour à tous,

Le live view est vraiment pratique.
Ce qui m'importe aussi c'est de ne pas alterner entre le microscope et la loupe, mon coin labo dans les combles isolés, est loin d'être dénué de poussières ... Je retirerai l'appareil occasionnellement avec précaution pour d'autres photos .
Je vais regarder ce que je trouve en occasion en Canon 600 D ou reconditionné, mais on ne sait pas toujours le nombres de photos déjà effectuées !
Merci beaucoup.

Pascal03 a écrit :Connaitre à fond un boitier pour utiliser sur un microscope ?

Le boitier joue le même rôle que le "dérouleur de film" d'antan. on règle la sensibilité, le temps de pose en manuel, et c'est tout... (Éventuellement le flash si besoin). J'ai utilisé mon D5100 pendant 5 ans (220.000 déclenchements et il fonctionne toujours !) sans avoir jamais lu la notice - seulement les paragraphes qui m'intéressaient comme "nettoyage capteur" et "balance des blancs". Apprendre des réglages des fonctions autofocus et des gadgets avancés, on s'en fout !
C'est pour ça qu'il faut choisir le boitier en fonction de son capteur, et prendre le moins cher dans la gamme correspondante. Quel intérêt d'avoir un boitier capable de rafales à 6 images secondes pour faire de la pose longue au banc ?

Par contre les fonctions de contrôle à l'ordi ne sont disponibles qu'avec les réflex des grandes marques. Et avoir un boitier monté à demeure, ça évite les manipulations et les entrées de poussières.

Quant-à avoir des marques différentes... Je suis Nikoniste mais si demain Canon ou Pentax ou autre sort le boitier idéal (pour moi) pour la microphoto, je n'hésiterai pas sachant qu'il restera au banc et que je ne lui monterai jamais un objectif.

Pascal

c'est un point de vue tout a fait respectable !!

Avoir autant de boitiers photos , a demeure, que de matériels d'observations !! ou c'est une solutions très luxueuse et cher ou c'est utiliser du matériel pas cher , de recup, d'occas.. souvent désuet .

Mon point de vue est très différent, je préfère un boitier haut de gamme de dernière génération, un Nikon D850 par exemple .

je n'ai pas remarqué , depuis 10 années environ, que les démontage posaient problème sur un microscope , mais par contre j'ai a disposition , pour toutes mes photos, un boitier au top niveau .

Bon le D850 est un peu cher !!! mais un D810 en occasion avec obturation sans vibration est certainement moins cher que l'ensemble de tout ces boitiers et c'est quand mème un autre monde photographique !!

De plus les adaptateurs sont identique et si tu possède une gamme d'objectifs, c'est le top.

j'ai regardé les tests de ce Canon, il est quand même pas très innovant .

Enfin chacun verra mais il est bon d'avoir plusieurs avis .

un exemple, tu ne feras pas cela avec un boitier désuet ou le moins cher de la gamme comme tu le préconise.

Photo faite avec un Nikon D800E , vibratoire, au Flash . Stacking

un Nikon D810 , dans cette situation, serait d'un emploi beaucoup plus facile que le D800E

Affichage 100%

Ici , les areoles sont de quelques centaines de NANOMETRES !! Apres ce sont les UV !!