Le Naturaliste

J'ai vu sur le site internet L'Astronome.fr qu'il est sorti un microscope de poche Bresser inversé de type Mac Arthur à contraste de phase .Quelqu'un en a t'il entendu parler?Il ressemble beaucoup à celui de chez Brunel avec le contraste de phase en plus.Merci de vos éventuelles réponses.

Bonjour

francois guillermin a écrit :J'ai vu sur le site internet L'Astronome.fr qu'il est sorti un microscope de poche Bresser inversé de type Mac Arthur à contraste de phase .Quelqu'un en a t'il entendu parler?Il ressemble beaucoup à celui de chez Brunel avec le contraste de phase en plus.Merci de vos éventuelles réponses.

De poche... quand même pas. Il s'agit du Microscope d’expédition Science XPD-101 de BRESSER sur le site de Bresser
Visiblement orienté vers un usage professionnel.
https://www.optical-systems.fr/fr/Micro ... ESSER.html

Possiblement de même fabrication asiatique que les modèles sans contraste de phase.

Bien cordialement
Pierre M.

Nous avons eu des échanges sur ce forum sur un modèle plus ancien sans contraste de phase, le swift FM31
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 107#p18786

Un grand merci pour ces réponses.Cordialement.

Bonjour,

êtes vous conscient que ce genre de microscope ne fait pas la même chose que des microscopes conventionnels?
Normalement les microscopes acceptent des lames avec des lamelles de 0.17 mm d'épaisseur. Les microscopes inversés utilisent des lames de 1.5 mm (sans lamelles). Les objectifs ne sont pas les mêmes: 0.17 versus 1.5 mm.
L'usage et le domaine d'application sont donc totalement différents.
On ne peut donc pas considérer ce microscope comme une version allégée de voyage/mission.

Cordialement

JMP76 a écrit :On ne peut donc pas considérer ce microscope comme une version allégée de voyage/mission.

Bien que l'observation soit prévue pour cet appareil à travers la lame et non la lamelle, cela ne me semble pas être différent pour le résultat des observations. On peut très bien après avoir fait des observations de terrain lame coté objectif, refaire les mèmes observations une fois chez soi lamelle coté objectif.

Les différences sont plutôt pour moi au niveau de la qualité de l'éclairage, et du confort du travail, en particulier avec un déplacement manuel des préparations alors que les microscopes de labo actuels ont un système mécanique de déplacement.

Le swift FM31 que je possède est associé en ce qui me concerne uniquement à des observations à proximité du terrain, mais il ne démérite pas face à un modèle de TP pour labbo.

Bonjour François,
D'accord avec Daniel sur "le confort d'utilisation" … utiliser un tel microscope "sur le terrain" parait tentant, mais il faut bien s'imaginer en train d'observer à main levée ou sur ses genoux… une table représente le minimum et alors un microscope de TP n'est pas plus mal... sauf en pirogue au fin fond de l'Amazonie