Le Naturaliste

… à confirmer, merci.

Bonjour Michel
John et all. décrivent 2 Trachelomonas avec "projection postérieure"

Trachelomonas caudata dont la lorica est couverte d'épines voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =161&t=118

et T.bernardinensis couvert de granules ou rarement d'épines fines.
Il ne semble pas y avoir d'épines sur ton exemplaire mais plutôt des granules lenticulaires ?

T.bernardinensis est un peu plus allongé que T.caudata ce qui favoriserait ici T.caudata.

Autre possibilité au vu de la projection nettement plus longue que celle des espèces pré-citées , une espèce autre non décrite dans ce manuel !

Bonjour André et merci de ta réponse;
"T.bernardinensis est un peu plus allongé"... peut être comme ici…
Je trouve aussi assez souvent une forme particuilère, que je prends pour une lorica "déformée" de T. caudata ... ?

Bonjour à tous, Michel

J'indiquais la possibilité d'une autre espèce, mais en fait il s'agit d'un autre genre , tes dernières photos ne permettent plus de doutes : il s'agit de Strombomonas.
C'est un genre très proche des Trachelomonas , il en diffère par une coque ornée irrégulièrement , rugueuse et un col non bien différencié.
Bourrelly laisse entendre que le genre est un peu imprécis mais permet de diminuer le nombre des Trachelomonas.

Le genre a été crée par Deflandre 1930

L'irrégularité de la paroi ainsi que sa rugosité de tes specimens orientent tout à fait vers ce genre.

John et all. n'en décrivent que 3 espèces, ce qui n'est pas suffisant pour s'engager !
D'ailleurs ton petit dernier si bien caractérisé avec sa forme bizarre, n'y figure pas.

Bonjour André
Grand merci de tes éclaircissements, mon "trachelomonas déformé" ne me convenait guère car trop fréquent pour correspondre à un simple accident.
Je modifie le titre.

Bonjour !

j'ai remodifié le titre du post pour le mettre en conformité avec les usages locaux...