Le Naturaliste

Bonjour à tous,

J'ai acheté un microscope inversé d'occasion.
Voici les caractéristiques des objectifs ...

• LWDPL 4X/0.1 W.D. 29.4mm
  LWDPL 10X/0.25 phase contrast W.D. 16 mm
  LWDPL 20X/0.4 phase contrast W.D. 10.5 mm
  LWDPL 40X/0.6 W.D. 5.4 mm

...et du condenseur

• N.A 0.3 Abbe condenser W.D. 75 mm

Comme vous pouvez le lire je n'ai pas de 40X phase, mais bien l’anneau correspondant.
Pensez-vous que cela vaille la peine d'acheter un LWDPL 40×/0.55 W.D. 2.2 mm alors que l'ON du condenseur n'est que de 0.3.
Sur un microscope conventionnel cela n'aurait pas beaucoup de sens mais sur ce genre de condenseur mes connaissances en optique ne me permettent pas d'avoir un avis.
Je fais donc appel à l'équipe Amicalement

Daniel

Bonjour,
bravo pour l'achat.

Ce genre de microscope est prévu pour être utilisé avec de la microfaune en boites de petri, des objectifs et un condenseur à grande distance de travail.

Dans ce cadre, le 40x sera difficile à utiliser alors, il me semble que l'achat de l'objectif 40x phase n'est pas indispensable.
Il ne sera à acheter que pour compléter la série phase , et pour de rares usages en phase avec des sujets qui restent sur le fond des boites.

Dans la mesure ou tu as un microscope droit équipé phase, il me semble que, si nécessaire, après repèrage avec le microscope inversé, tu refera des préparations entre lame et lamelle pour l'observation en phase avec un 40x.

Bonjour,

L'utilisation principale du microscope inversé est l'observation de cultures cellulaires en boîtes fermées afin de maintenir la stérilité.
Grâce à l'espace accessible par le dessus, il est aussi utile pour prélever les organismes avec un capillaire ou installer un micromanipulateur.

J'ai isolé des micro-algues avec un microcapillaire et d'abord essayé sur mon MO inversé Leica DMIL, équippé en phase et relief contrastes. J'ai vite abandonné et utilisé le microscope droit sans lamelle avec l'obj. 5x (voire 10x) . Avec le MO inversé et comme le suggère justement Daniel il faut "des sujets qui restent sur le fond des boites".

S'il vaut la peine d'acheter un LWDPL 40×/0.55 W.D. 2.2 mm alors que l'ON du condenseur n'est que de 0.3 ? Je dirais qu'il faut essayer le microscope avec les objectifs à disposition. Tu as des obj. 20X/0.4 et 40X/0.6, donc avec des NA > 0.3. Si l'image du 40x en champ clair est bonne et jugée utile, tu pourras toujours chercher l'objectif avec contraste de phase.
J'avoue n'observer que très peu avec le MO inversé, bon mes objectifs ne sont que des achromatiques. Tes PL peuvent changer la donne, mais observer dans une couche épaisse de jus n'est jamais optiquement favorable...donc pas vraiment un plaisir.


EDIT: je viens de lire dans le manuel du MO inversé que mon condenseur S90 A 0.23 est ok pour des récipients jusqu'à 90 mm de hauteur et obj. avec NA jusqu'à 0.5.
Il existe aussi un condenseur S55 A 0.3 pour récipients jusqu'à 55 mm de hauteur et obj. avec ouverture numérique jusqu'à 0.60.

Cela pourrait indiquer que ton condo est ok pour le 40x NA 0.6 !

Daniel et Bernard,

Merci pour vos réponses et avis.
Effectivement suivre au 40X en microscopie 'normale' des protozoaires dans une préparation entre lame et lamelle un peu trop chargée en eau ce n'est pas facile.
Je suppose donc que dans une boîte de Pétri ce doit encore être un autre sport.
Samedi je vais tester cela sur quelques cultures que j'ai lancé et je verrai si cela vaut la peine d'acquérir le 40X Phase.
Je reste étonné par ce problème d'ouverture numérique et par la compatibilité qui semble annoncée.
Il est vrai que l'on n'est pas ici avec un réglage de type "Köeler".
Pensez-vous que cela en puisse être la raison ?

Amicalement.

Daniel

Il est vrai que l'on n'est pas ici avec un réglage de type "Köeler".
Pensez-vous que cela en puisse être la raison ?

J'ai été autant étonné que toi en lisant ces caractéristiques dans mon manuel. Je n'ai pas d'explication. Probablement Daniel va venir à notre secours..

Bonjour,
comme naturaliste avant tout, je ne suis pas plus spécialiste d'optique que vous deux.

A mon avis pour la question de Daniel, la compatibilité annoncée du condenseur à faible ON avec l'objectif à haute ON, se fait juste avec une dégradation des performances en résolution, mais le maximum n'est pas nécessaire en usage habituel..

Je ne pense pas que le type d'éclairage soit en cause. Il y a des microscopes inversés avec diaphragme de champ et d'ouverture.

S'agissant d'objectifs phase, le problème de compatibilité est surtout basé sur la taille des anneaux et plaques de phase. Il faut un objectif compatible avec la tourelle ou la tirette d'anneaux de phase en place dans le condenseur.

De toute façon, sur la question de l'ouverture numérique du condenseur, il y a un conflit entre théorie et pratique.
Les théoriciens prônent une ouverture égale à celle de l'objectif et un usage à ouverture maximale pour assurer la meilleure définition.
Les utilisateurs ferment toujours un peu le diaphragme d'ouverture de leur condenseur pour obtenir un contraste et une profondeur de champ plus agréables pour l'observation tout en conservant un bon compromis en résolution.