Le Naturaliste

C'est dans un prélèvement fait dans un fossé tourbeux dans les Vosges, 88, commune du Valtin vers 1150m que j'ai pu observer cette desmides.
Description :
Les semi-somates de Staurastrum arcuatum var subavicula sont de forme ellipsoide.
Les angles sont munis de processus bi-trifurqués courts ( épines).Des processus longs bifurqués sont disposés sur les côtés
La surface des cellules est pourvues de petites granules disposées en rangs concentriques.

Taille des cellules sans processus :
Longueur: 37.9-38.8µm selon Lenzenweger : 32-37µm; selon Coesel et Meesters : 25-40µm
Largeur : 36.8-37.7µm selon Lenzenweger : 37-42µm; selon Coesel & Meesters : 25-50µm

En vue apicale, les cellules sont triangulaires à bords droits, processus angulaires en forme d'épines et processus bifurqués inter-apicaux sont visibles :
En consulant différentes flores, on remarque aisément que ce taxon n'est pas clair, surtout que chaque auteur discute de la réalité du taxon.
C'est ainsi que l'on navigue entre Staurastrum senarium ( = St. forficulatum var.verrucosum), St. arcuatum var.subavicula ( = St. subavicula) et suivant les flores on a tendance à choisir l'un ou l'autre.
En suivant Lenzenweger, le choix se porte sur St. senarium alors qu'il se porte sur St. arcuatum var.subavicula (= St.subavicula).en suivant Coesel.

Kouwets, 1987 pointe la difficulté de l'existence de ces différents espèces au vu de la confusion émanant de la description incomplète initiale par les anciens auteurs.
Pour Kouwets, St.arcuatum var.subavicula correspondrait à une petite forme de St.senarius, ce que ne reflète pas la description qu'en a faite Coesel & Meesters 2013.

La discussion est donc ouverte....

Bonjour àtous

Pour illustrer le problème voici les schéma des différents protagonistes:

Pour Staurastrum arcuatum var subavicula= Staurastrum subavicula:

Pour Coesel & Meesters:
Pour Lenzenweger :
A présent Staurastrum senarium ( = Staurastrum forficulatum var.verrucosum= :

Pour Lenzenweger :
Pour Coesel :
Et à présent les illustration de Kouwets qui embrouillent le tout :
A noter aussi que malgré que les différents auteurs relèvent le problème de la définition initiale des ces espèces, certains trouvent utiles de changer la taxinomie en l'occurence Coesel & Meesters en 2013 !!!!!

Staurastrum arcuatum Nordsted var.subavicula (W.West) Coesel & Meesters


Observé en grande quantité dans un étang au sein d'une tourbière ( commune de Stosswihr, 68), Staurastrum arcuatum .var.subavicula
est longue de 38.6 µm et large de 35.6µm ( sans épines).
Selon Coesel & Meesters : longueur : 25 - 40µm et largeur : 25-50µm.
Les angles sont dotées de 2 épines simples , sur les faces des épines bifurquées.
En outre, le corps des cellules est orné de petites granules.
Dans l'édition de 2007, Coesel & Meesters ont considéré cette desmide comme bonne espèce : Staurastrum subavicula (W.West) W.&G.S.West.

Autres synonymes :
Staurastrum vastum Schmidle
Staurastrum subavicula (W.West)W.&G.S.West var subavicula

L'espèce est peu signalée en France et nouvelle pour les Vosges, observée dans le 68 et le 88 (2020).

Bonjour Yves
Merci pour ce complément et donc une confirmation implicite de ma détermination.

En faisant des recherches sur Staurastrum furcatum, je suis tombé sur cette représentation de l'espèce par Guiry qui m'a fait douter fortement !:
Statsny représente S.furcatum ainsi :
J'avais posté S.furcatum : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 91&t=19005
La même espèce sur le site : Desmids outer Hebrides: http://www.outerhebridesalgae.uk/desmid ... php?id=765



Et pour comparer Staurastrum arcuatum var.subavicula du même site :
Pour en faire la différence, j'ai pris en compte les épines latérales qui chez S.furcatum ont une base allongée insérée sur la cellule alors que chez S.subavicula les épines sont directement insérées sur la demi-cellule.
Ce caractère est net chez Lenzenweger pour S.subavicula , et pour S.furcatum net chez John & Williamson et chez John & all !

Chez Kouwets (Auvergne), on retrouve un peu ce critère...bon il faut reconnaître que chez lui, se rajoute S.senarium pour brouiller les pistes.

Ha si mon critère était aussi net que sur le specimen suivant !!!

Bonjour à tous, Yves

J'ai fusionné les 2 sujets : il s'agit apparemment de la même espèce.

Ce qui est net , c'est que les épines latérales sont individualisées.

C'est le cas chez Staurastrum avicula .
Chez S.arcuatum, les épines sont un peu dans le prolongement du corps cellulaire mais non supportées par un "pied" comme chez furcatum.
On tourne avec les noms utilisés pour cette espèce: S.arcuatum var. subavicula, S.subavicula autour des espèces citées au-dessus.

John & Williamson définissent S.furcatum ainsi :
"Semicells with lateral and apical angles extended into short and often bifurcate processes bearing 2 spines in the same plan, with 2 more bifurcate processes arising in subapical position on semicell face"
Traduction:
"Semicellules avec angles latéraux et apicaux prolongés par des processus courts et souvent bifurqués portant 2 épines dans le même plan, avec 2 autres processus bifurqués apparaissant en position subapicale sur la face de la semicellule"

Ma question : est ce que mon exemplaire correspond- il à cette description et par extension avec la représentation qu'en fait Carter chez Guiry dans Algaebase ?