Le Naturaliste

Je debarque tout juste sur le forum. Je n'ai aucune experience de naturaliste, aucune experience de l'optique microscopique et un petit peu d'experience de la photo macro. et habitant Londres depuis des annees, le peu de vocabulaire technique que je connais est anglais: j'ai du mal a suivre les descriptions tres techniques (pour l'instant).

Je posais mes prmieres questions dans le fil presentation:

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 193&t=2479

Pour limiter le sujet quelque peu, disons que je voudrais apprendre a observer et photographier le tout petit (l'invisible a l'oeil nu et la photo macro) sans preference pour l'instant quant au sujet. je ne sais pas si je m'oriente vers le stereoscopique ou non et pour debuter, je me demandais s'il existait un materiel simple, permettant une bonne qualite, qui permet de lier le microscope (lequel?) directement a l'ordinateur, sans passer pour l'instant par un appareil photo numerique externe. Il en existe: generalement, ceux sont des jouets et la qualite visuelle est mauvaise, meme a des niveaux de grossissement peu eleves.

Voila a peu pres tout ce que je sais. Cela peut paraitre derisoire, et pourtant le desir de me lancer est reel et brulant.

Merci pour vos conseils ou questions qui m'aideront a devenir plus precis.

Christophe

Bonjour,

Tu me fais penser à mes débuts, sauf que mon petit monde privilégié est aquatique, j'ai gaspillé pas mal d'argent a cause des moyens financier limités, mais bon j'ai appris comme dans la vie a prendre mon temps pour tenter d'avoir du matériel digne de ce nom.
A ce jour je suis toujours dans l'attente de plusieurs accessoires pour mon plaisir!
Il existe sur le net parfois de très bonne occasions que l'on peut améliorer par la suite, j'ai personnellement trouvé un microscope Ortholux 1 pour environs 600 euros et actuellement je tente d'investir dans un bon système de prise de vues.
La seule question que ce forum te posera au départ sera que veux tu vraiment en faire.

Bonsoir Christophe/Toutes/Tous,

Puisque ce n'était pas encore fait de ma part, tout d'abord... Bienvenue sur le forum !

Effectivement, comme le dit Cichlidaelevage, le choix du matériel dépendra de ce que tu veux observer (et/ou) photographier.
Personnellement, j'observe et photographie essentiellement des micro-fossiles (qui sont des sujets opaques pour 99% d'entre-eux).

Je vais te faire une présentation de mon matériel.

Pour les observations et le tri de sédiments, j'utilise une bino (stéréomicroscope) MEIJI sur potence articulée ou bien une KYOWA (zoom progressif).
C'est le statif du MEIJI qui me sert de support pour placer l'APN.

Pour la photographie, l'habitude des amateurs est de monter un APN (Appareil Photo Numérique), reflex (de préférence) ou non, sur sa bino ou microscope.
Pour ma part, j'ai opté pour une autre solution dont le prix de revient est compris entre 300€ et 400€.
Tout le matériel a été acheté d'occasion sur Ebay-US ou Deutsch. , sauf les bagues et l'indispensable alimentation -secteur de l'APN qui sont neufs

J'utilise un Bridge : Canon S2is acheté 200 € - (avec 2 cartes-mémoire SD de 1 Go chacune + sacoche de transport) - Le S5is est plus récent mais plus cher aussi.
L'intérêt : Zoom optique intégré X12 (correspondant à un 432mm en 24x36 - Ouverture f=8).
L'APN est alimenté par une alimentation externe : Clone Canon (CA-PS700)>>> 40 €.
J'ai adjoint à cet APN une bague-adaptatrice 52mm (conversion-lens-adapter), appelée aussi "adaptateur pour compléments optiques" ou encore "bague porte-accessoires" (clone Canon>>> 14€ ).
Cet adaptateur permet de visser la ou les 2 bagues (mâle/male )>>> 25€ , qui serviront ensuite à visser l'objectif Canon 50mm 1:1.4, en position inversée>>> 50€ , offrant ainsi un rapport d'agrandissement important surtout lorsque celui-ci est couplé au zoom optique de l'APN.

Pour obtenir encore un peu plus d'agrandissement, j'ai rajouté à l'ensemble zoom/objectif 50mm, une lentille (close-up) Hoya (52mm) de +4dioptries>>> 5€ (le jeu de +2,+3,+4 Diopt.).
Dans cette configuration, l'apn est poussé à l'extrême mais avec une profondeur de champ qui reste raisonnable et qui me satisfait.

L'ensemble (APN/Objectifs) vient se monter et se fixer dans une tourelle pivotante (en alu usinée à la demande>>> 30€ )qui, elle-même vient se positionner à la place du corps de la binoculaire.

Une photo vaut mieux qu'un long discours.


Je n'ai pas investi dans un éclairage Leds ou autres, je fais tous mes clichés à la lumière naturelle. Quoiqu'en cette saison, je ne suis pas gâté !...

Ce montage peu "orthodoxe" mais simple, fera peut-être dresser les cheveux sur la tête de plus d'un puriste, mais l'ensemble fonctionne... pour un prix relativement modeste.

Les clichés obtenus avec ce dispositif sont dans la section "Micro-fossiles" du forum.

J'espère ainsi, Christophe, que ce post t'aura permis d'y voir plus clair.

Nota :
L'APN peut être piloté par l'ordinateur, ce qui présente plusieurs avantages :
1 - Observation de l'objet en "direct" sur un écran plus grand que celui de l'APN (ce qui n'est pas un luxe !).
2 - Déclenchement de la prise de vue à partir du clavier du PC.
3 - Enregistrement des clichés, non plus sur la carte-mémoire de l'APN, mais directement sur le disque dur du PC.

Bonjour à tous

Je me permets de rappeler les superbes réalisations de Didier faites avec ce matériel:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 9756#p9756
J'admire particulièrement la gestion de la lumière, et notamment la gestion des ombres mettant en relief la structure de ces bryozoaires!!

Bonjour,

merci pour la présentation de ton matériel.
A mon avis, il n'y a pas de raison de bondir : tu as mis au point une solution dont les résultats démontrent avec brio la qualité.
Il n'y a que le résultat qui compte, et il est excellent pour pas cher !

Bonjour,
Comme le dit Pierre, c'est le résultat qui compte. Ce matériel est parfait pour ces usages macro.
Tant pis si les puristes de la qualité optique trouvent qu'une bonnette n'est pas à placer devant un objectif zoom de compact!

L'élément qui me semble le plus important est le statif à potence qui permet d'utiliser la qualité de la lumière naturelle sans risque de bougé et d'aller vers une forte macro. (voire micro cf l'article signal sur ce forum ou un banc macro remplaçait un microscope polarisant)

Ce dispositif n'est pas limité aux compacts. Les possesseurs de reflex (comme MArc), n'ont pas à être jaloux. Ils peuvent facilement le copier avec leur appareil muni d'un objectif macro ou d'un objectif standart et d'une bonnette...

A l'opposé, les petits budgets ou les débutants (comme Christophe) peuvent aussi remplacer le compact par une webcam...

Comme défenseur de la vision stéréoscopique en observation de petits sujets et en routine naturaliste, je ne peux que retenir de ce post l'usage pour le tri des fossiles de 2 stéréomicroscopes:
MEIJI pour le dispositif à potence
et
KYOWA pour le confort du zoom! (et peut être un grossissement plus élevé?)

Mes suggestions d'achat pour un naturaliste débutant sont toujours:
une loupe type horloger/botaniste pour le terrain
ensuite un stéréomicroscope pour l'observation chez soi !!

Concernant la prise de vue, je conseille de commencer par la macro et d'utiliser ce que l'on a dans ses tiroirs : webcam, photoscope ou reflex selon le cas...

tout peut se raccorder ensuite lorsque l'on voudra aller vers la microscopie et des grossissements plus élevés.

Pour Christophe qui semble déja équipé en photo mais qui ne souhaite pas utiliser son matériel en le raccordant à un microscope (pourquoi ne pas utiliser son canon SLR soit en macro avec des bonnettes ou un objectif spécial soit sur micro? Est il bloqué par le cout du logiciel de capture directe sur ordinateur?), il semble que la question est la comparaison des différents occulaires numériques du marché.

Je n'ai pas d'expérience à ce sujet car je préfère les dispositifs à usage interchangeable par changement de l'objectif: j'utilise un reflex en photo et des caméras en monture C pour la vidéo . Mais il y a des utilisateurs de caméras scopetek ou autre sur le forum...

Cordialement

PS: lien vers l'article signalé:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... acro#p7822
C'est l'occasion de signaler à nouveau que le club français de microscopie cherche des collaborations pour la rédaction d'articles...
DN

A tous, merci.

Didier: c'est tres genereux de prendre tout ce temps pour non seulement me decrire mais aussi poster des photos de ton materiel. Je comprends un peu mieux et je vais aller de suite regarder ces photos (le sujet me passionera: enfant, je chassais les fossiles...mais je ne connaissais pas les micro-fossiles...).

Daniel: je veux bien me servir de mon materiel (Canon EOS, le vieux Rebel: pas extraordinaire mais suffisant) mais ne comprenant pas bien le raccordememnt APN/Microcospe, je penchais pour une solution (elle ne semble exister qu'avec des jouets) microscope avec webcame haute res integree. Mais je sais bien que l'APN est indispensable pour obtenir une qualite acceptable (il doit bien sur exister des webcams pro, qu'on ne trouve pas pour le grand public, et qui donne des resultats satisfaisants, mais je n'en connais pas). Je cherchais simplement la simplicite. Et j'avoue que l'idee de gerer les prises de vue directement de l'ordinateur me rassure. Pas evident avec le Rebel: peu de logiciel de commande de l'APN ont les drivers pour le Rebel (a qui il manque une certaine fonctionnalite pour le controle a partir de l'ordinateur...mais on doit pouvoir bricoler). Par contre, si je connais bien les logiciels de retouche, je ne connais par de logiciels de capture directe sur ordinateur particulierement adaptes at la microscopie: je veux bien vos references).

Donc, si je saisis bien, on utilise une baque (un adaptateur) pour relier APN et Microcospe, mais on peut aussi adapter un systemen d'eclairage (partie integrale du microscope choisi ou solution externe universelle?).
Pour le choix d'un Microscope (Stereoscopique si je comprends bien, ce qui semble plus approprie pour les "reliefs" d'un fossile ou l'oeil de fourmi). je retiens deux marques: MEIJI et KYOWA. A moi d'aller verifier.
Pour les bagues d'adaptation, je suppose que soit elles se fixent directement sur le microscope, soit elles sont constituees de deux parties dont l'une se place sur le microscope. Dans les deux cas, il faut un fournisseur qui comprends le lien cote microscope ou lui donners des details techniques du type de connexion: la je patauge.

Enfin,il y a autre chose que je ne comprends pas et c'est probablement pour cela que la connex APN/microscope me fait un peu peur. Didier mentionne un zoom 50mm. Je possede un 100mm pour le Canon. Mais je visualise le diametre de la lunette de vue du microscope, tres petite, reliee par une bague au zoom, bien plus volumineux: l'espace entre les deux est un cone, dans lequel l'optique sera deformee. Et, sans dispositif d'illumination, (j'imagine le raccord etant ferme et opaque: je ne sais pas a quel niveau intervient la lumiere naturelle dans l'exemple de Didier), comment voit-on le sujet? D'evidence, on le voit, mais le probleme de distorsion doit bien exister.

Voila, trop de questions....je vais voir les photos de Didier et lire l'artcile signale par Daniel.

Merci mille fois.

Christophe

Bonsoir Christophe

Pour simplifier:
En gros il y a trois manières de faire des photos d'objets très petits:
-celle de Didier qui consiste à adapter des lentilles grossissantes sur un Appareil photo (objectif inversé ou lentilles additionnelles) (voir plus haut) (grossissement jusqu'à 5 à 7x)
-Utiliser une loupe binoculaires encore appelée "Stéréomicroscope" et adapter l'appareil photo sur un des oculaire ou sur un troisième tube photo (voir ici un exemple http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=57&t=197 )(grossissement de 10x à 50x)
-Utiliser un microscope et y adapter l'appareil photo comme précédemment.Ce dernier peut être utilisé pour des objets opaques pour de petits grossissement , mais est surtout adapté pour des sujets transparents préparés sous lame et lamelle.(grossissement de 25x à 1000x)

Les grossissements sont des ordres de grandeurs et dépendent du matériel utilisé et du zoom de l'appareil photo

Merci Andre.

En fait, j'avais bien saisis l'ensemble sauf sur un point: Didier ne se sert des Stéréomicroscopes que pour observer et trier: pas pour photographier. Il photographie en fait en macro.

Bonsoir christophe,
je ne suis pas spécialiste des Canon car je suis équipé en Nikon depuis ma jeunesse.
Il me semble malgré tout que Canon livre un utilitaire eos utility qui permet de diriger son appareil depuis un ordinateur et de prendre les photos directement sur un disque dur (a la différence de Nikon qui vend cet utilitaire!!). Il doit être sur le cd livré avec ton appareil ainsi que le cable de raccord ad hoc.

Les 2 marques citées de stéréomicroscopes sont celles de Didier. Il en existe bien d'autres. Euromex, Paralux ou Nikon , Olympus, Leitz...
Certains modèles Lomo avaient la réputation d'un bon rapport qualité /prix...
Un modèle de TP par exemple Nachet autrefois répandu dans les lycées et assez présent sur ebay actuellement permet des observations. Par contre il sera malcommode en photographie.

Je prone le stéréomicroscope en observation visuelle pour le relief qu'il procure. Pour le retrouver en photographie, grosso modo, il faut prendre 2 images à travers les 2 tubes du stéréomicroscope...
Il faut commencer par des photographies classiques!

André vient de rappeler les différences entre banc macro, stéréomicroscope et microscope. Mais il existe des chevauchements entre les différents systèmes.
(c'est juste ce qui est dans l'article ou un banc macro remplace un microscope)

Je suggère de commencer par photographier en macro des sujets millimètriques (comme Didier). L'expérience photo acquise sera transposable le moment venu en photo au microscope.

Cordialement

PS: tu as compris l'essentiel alors que je rédigeais mon message.
J'insiste sur le chevauchement des techniques micro/macro surtout avec les petits capteurs électroniques actuels la macro empiète vite sur le champ de la micro!!
(pour les puristes, la photomicrographie se fait avec un microscope composé; en fait actuellement, des grandissements de dispositifs macro sont comparables à ceux obtenus avec des microscopes)

DN