Staurastrum pingue / luetkemuelleri

[YVES50]

Bonjour,
Suite à cette discussion : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... kemuelleri

Après des échanges avec Franz Kouwets et des interrogations, j’ai repris les prélèvements en 2023 dans ce même étang.
Selon P. COESEL, 1996 : The Dutch representatives of the Staurastrum mandfeldtii complex, l’auteur met en synonymie St. luetkemuelleri DONAT& RUTTNER, 1930 avec St. pingue TELLING, 1942 et de possibles confusions avec St. planctonicum.
Mais St. planctonicum avec un isthme plus large que 7,5 µm et St. pingue inférieur à 7,5 µm. Les spécimens proposés ici se rapporteraient donc à St. pingue/luetkemuelleri.
Pour la séparation entre pingue & luetk. , la note de COESEL ne donne pas les détails de l’ornementation basale des hémicellules qui est distincte selon LENZENWEGER comme signalé dans la discussion avec les dessins.
Au vu des détails de la base des h-cell. j’arrive totalement à St. pingue.
Qu’en pensez-vous ?

Voici les nouveaux clichés :

Staurastrum 100x BF st6 Montaigu 11 fév 2023 vue frontale - Copie.jpg (179.25 Kio) Vu 823 fois

Staurastrum 40x BF vue basale Montaigu fév. 2023.JPG (206.81 Kio) Vu 818 fois

Staurastrum st7 40x ph2 Montaigu fév. 2023 - Copie.jpg (156.59 Kio) Vu 816 fois

Staurastrum vue basale 40x BF bis - Copie.JPG (193.14 Kio) Vu 816 fois

[André]

Bonjour Yves

Lacher S.lutkemuelleri comme le propose Coesel simplifie grandement les choses !

Coesel 2013 sépare la var. pingue de la var.planctonicum ( qui a perdu son status d'espèce) en augmentant la limite de largeur de l'isthme à 10µm donc tu y es largement en dessous !
De plus il indique que S.pingue var.pingue possède en général 4 épines au bout des processus alors que la var.planctonicum n'en a que 3.( ce caractère est difficile à apprécier sur les photos proposées).

[YVES50]

Peut-être là mais 4 est à peine visible, je n'avais pas fait de pile :

Staurastrum 100x BF détail Montaigu 11 fév 2023 - Copie.JPG (80.54 Kio) Vu 764 fois

[André]

Bonjour Yves

En scrutant la première photo, processus du haut à gauche, on devine également 4 épines .

[YVES50]

Bonsoir André & al.

Bon, cette fois, il y a bien 4 épines à l'extrémité des bras.
Pour la 20ème lame, j'ai eu la chance d'avoir une hémicellule bien disposée pour la pose.
Fait en fond clair, lumière oblique et même avec filtre polarisant (ce qui n'apporte rien ). J'ai oublié de passer en lumière monochromatique, ce sera pour la lame 21.
Désolé pour la qualité plutôt précaire des images : c'est pas bien gros ces choses et il a fallu recadrer très fort (le capteur ne fait que 16 mp, c'est un peu juste pour faire ça)*

apex processus S. pingue 100x BF LO LP - Copie.jpg (186.32 Kio) Vu 705 fois

Remarque : dans ce prélèvement de février, les S. pingue sont pour la plupart coupés en deux : c'est mieux pour l'observation. On peut croire que l'isthme étroit (et sans doute fragile) favorise la séparation des hémicellules.

* Question superbanco: existe-t-il un boîtier hybride µ4/3 avec un capteur de 40 mp ou plus (là, oui) mais avec un déclenchement purement électronique (sans vibrations) ? Là, c'est pas gagné !
[/color]

[YVES50]

Comme dit plus haut, un essai avec le filtre vert (soit-disant monochromatique, j'en doute, et la prise de vue en NB)
C'est seulement à l'obj. 40x car le spécimen était bien évidemment placé en bord de lamelle ... pas d'immersion donc, prudence.
C'est un peu mieux quand même en terme de définition.
Les mesures confirment qu'il s'agit de la variété nominale de S. pingue.

S. pingue Fév. 2023 Montaigu st4 40x BF-NB-FV - Copie.jpg (189.3 Kio) Vu 671 fois

Un empilement de 4 map. Bien entendu, pas de détail sur les apex des bras avec cet objectif.