Bonjour, comme indiqué en présentation j'essaye de créer mes souches de zooplancton (ostracodes, copépodes, daphnies) en les nourrissant avec mes propres souches de phytoplancton, le tout à partir de prélèvement en milieu naturel. J'utilise essentiellement une loupe binoculaire pour le zooplancton, et un microscope pour le phytoplancton. J'ai eu plusieurs microscopes ces dernières années, uniquement en champ clair (et champ sombre avec un filtre basique), et objectifs achromatiques. Du bas de gamme Jeulin, mais aussi un Leitz HM-LUX 3, un Kyowa Biolux-12, et actuellement un Olympus CHB (voir photo), ancien mais superbe qualité de construction, très agréable à utiliser.
Microscope Olympus CHB.jpg (130.6 Kio) Vu 2820 fois
Récemment j'ai été confronté à des problèmes d'identification sur les microalgues car je n'arrive pas à suffisamment mettre en évidence les structures de certaines espèces. Par exemple j'ai parfois du mal à mettre en évidence les flagelles des flagellés pour pouvoir les compter, j'ai du mal à voir les stris des diatomées pour les identifier, ou encore sur cet exemple en image, du mal à voir la "gélatine" autour Planktosphaeria gelatinosa, obligé de passer par un éclairage oblique et un traitement d'image HDR, et encore c'est pas flagrant.
planktosphaeria.jpg (71.49 Kio) Vu 2819 fois
Je pense avoir essayé tous les types de réglages possibles au niveau du condenseur... Un filtre pour illumination oblique est ce qui me donne généralement le plus d'information dans ces cas précis.
Est-ce que la technologie à contraste de phase permettrait d'être plus à l'aise dans ce domaine ? Est-ce que ça vaut le coût d'équiper mon microscope Olympus actuel (ça se trouve d'occasion) ? Sinon quelles autres options ?
Bonjour,
question à laquelle il est difficile de répondre, c'est un terrain miné.
Sur le plan technique, c'est extrêmement simple, un microscope moderne haut de gamme en contraste interférentiel-différentiel (dit Nomarski).
Sur le plan pratique, le budget est vraisemblablement insupportable.
Reste la fausse bonne solution du contraste de phase, avec des objectifs anciens en fût de 37mm (des années 1970) qui accusent un âge canonique. La perte de résolution sera infiniment plus pénalisante que le gain de contraste. Certes, c'est encore préconisé par certains, mais sans savoir pour autant si ceux-ci en sont réellement équipés (ou satisfaits).
Chacun fait comme il veut et comme il le peut. Personnellement, j'améliorerais le contraste oblique :
- objectifs modernes, neufs, sans compensation optique nécessaire, DIN à fûts de 45mm Plan Achromatiques (set de 4 optiques 4x 10x 20x 40x)
- meilleur condenseur, tel un Plan d'ouverture 1.40 (j'ignore le modèle monté sur ce CH).
Un modèle type BH2 sera quand même à prévoir, pour tout un tas de raisons techniques.
Ou casser la tirelire pour un Olympus BX51 d'occasion, une bonne base beaucoup plus moderne.
J'ai utilisé un microscope Olympus CH pendant quelques 12 ans.
Il possédait le contraste de phase qui permet de visualiser ces gangues mucilagineuses sans problème ainsi que les cils des Ciliés par exemple..
Maintenant comme le souligne Alain, le coût en vaut-il la chandelle ?
La lumière oblique , comme tu le montres, permet pas mal de choses .
Notons qu'il y a sur le forum quelques bricoleurs géniaux qui arrivent à se fabriquer quelques anneaux adéquats pour le condenseur, mais reste les objectifs....
Un cilié observé en CP :
cilié.jpg (142.27 Kio) Vu 2751 fois
Une gangue mucilagineuse Hyalotheca :
Hyalotheca_dissiliens_var_dissiliens_2.jpg (134.96 Kio) Vu 2759 fois
Amicalement
André Advocat Logiciels:Microcartouche outil indispensable développé par Christian Aubert,Photoshop,Neatimage,Helicon
Le Naturaliste...le forum le plus regardé dans les terriers!
Bonjour
"objectifs modernes, neufs, sans compensation optique nécessaire, DIN à fûts de 45mm Plan Achromatiques (set de 4 optiques 4x 10x 20x 40x)"... si je peux me permettre, tout à fait d'accord.
Si le budget est limité, un 10x et un 40x correspondent parfaitement au programme annoncé, pour commencer" .
"si le budget est limité"... je radote un peu mais un bon matériel dure des décennies, ça peut mériter un petit crédit.
Merci déjà pour vos retours.
Donc éventuellement plutôt m'orienter simplement sur du matériel plus récent, et se focaliser sur l'illumination oblique. Jusqu'ici je n'ai eu que du matériel assez ancien vu le budget.
Mais du coup changer uniquement les objectifs et le condenseur c'est valable sur ce microscope ? Vous avez une gamme d'objectifs Plan avec un bon rapport qualité prix à conseiller pour que je me fasse une idée ?
Maraussan a écrit :- meilleur condenseur, tel un Plan d'ouverture 1.40 (j'ignore le modèle monté sur ce CH).
Sur le CH là il y a un condenseur 1.25.
André j'aimerai bien arriver à ce résultat mais je n'ai pas le budget pour faire de la vraie photo je crois !
Blitz a écrit :Donc éventuellement plutôt m'orienter simplement sur du matériel plus récent, et se focaliser sur l'illumination oblique. Jusqu'ici je n'ai eu que du matériel assez ancien vu le budget.
Les discussions techniques apparaissent fréquemment comme stériles, mais c'est aussi une des clés de l’amélioration des résultats.
Blitz a écrit :Mais du coup changer uniquement les objectifs et le condenseur c'est valable sur ce microscope ? Vous avez une gamme d'objectifs Plan avec un bon rapport qualité prix à conseiller pour que je me fasse une idée ?
Le CH est ancien, c'est du temps de mon adolescence, et j'ai aujourd'hui 68 ans...
Il est conçu pour des objectifs de longueur de fût de 37mm, les objectifs plus modernes font 45mm. La mécanique manque de débattement...
La notion de budget est une problématique envahissante, intrusive.
Maraussan a écrit :Le CH est ancien, c'est du temps de mon adolescence, et j'ai aujourd'hui 68 ans...
Il est conçu pour des objectifs de longueur de fût de 37mm, les objectifs plus modernes font 45mm. La mécanique manque de débattement...
Honnêtement il y a de la marge, environ 3cm entre la mise au point actuelle et la butée basse de la platine.
Je suis en train de lire plusieurs sujets sur les fameux objectifs plans chinois en tirage 160, vu le prix je me laisserai bien tenter par un set de 4 objectifs... Reste à savoir si l'éclairage et le condenseur du microscope sont suffisants. Selon vous ça pourrait être viable ?
Sinon d'occasion on trouve des microscopes Leitz avec des NPL Fluotar pour 400-500 euros, mais je ne sais pas si c'est ce que vous appelez "moderne", ça ressemble quand même à du vieux matos.
J’ai un Leitz Dialux trino, d’un ami qui fait de l’aquariophile. Il a 5 objectifs ,il est à contraste de phase ( 10x, 40x, 100x) et il servait à l’identification du phytoplancton marin. Si cela vous intéresse, envoyez moi un MP,
Cdlt
JM
Bonjour, pour l'instant je mets de côté l'idée de passer en contraste de phase. J'ai essayé d'améliorer la technique d'illumination oblique comme conseillé et j'ai des résultats de plus en plus satisfaisants. J'ai imprimé en 3D une dizaine de filtres différents et le vainqueur est celui-ci :
filtre.jpg (190.22 Kio) Vu 2502 fois
Il fonctionne très bien avec tous les objectifs. Le croissant de même diamètre coupe l'ouverture pile au centre, j'ai vu sur internet que c'est considéré comme "optimal" en terme de contraste.
Voici une vidéo de 2 minutes d'une nauplie de cyclops avec tous mes objectifs (jusqu'au 100x en immersion d'huile), avec le filtre ci-dessus en illumination oblique et un autre en champ sombre pour le 4x et 10x (j'aimerai avoir l'objectif 20x aussi pour ça, mais introuvable à prix raisonnable) :
Les résultats sont pas mal sur les algues aussi, on voit plus facilement les flagelles de Chlamydomonas sans avoir à fermer le diaphragme du condenseur donc la qualité d'image est moins dégradée. A voir si le mucilage transparent de Planktosphaeria gelatinosa apparait mieux, je n'en ai plus sous la main pour comparer avec les photos d'avant.
Ici une chaîne de diatomées identifiées comme Melosira varians, objectif 100x en immersion d'huile, filtre à illumination oblique ci-dessus, et focus stacking d'images issues d'une vidéo avec le logiciel Helicon Focus 8 :
Melosira varians.jpg (110.31 Kio) Vu 2502 fois
Plutôt pas mal je trouve pour l'Olympus CHB avec des objectifs courts achromatiques et non-plans. Mais je serait curieux de voir les fameux objectifs chinois plans dessus. Je précise que tout est fait avec la caméra USB à petit capteur qu'on voir sur la photo du microscope (Hayear HY-500M) et un adaptateur 0.5x qui donne un bon champ. Le résultat serait certainement mieux avec un reflex ou hybride monté direct à la place de la tête.
Bonjour,
Le résultat est plutôt très bon, pas de chromatisme, bon éclairage oblique sans artéfact.
Comme quoi les objectifs en 37mm ne sont pas que des culs de bouteille ! J'ai également un vieux Reichert Biovar avec du 37mm, cela marche très bien aussi, c'est parfait pour se déplacer avec !
