Le Naturaliste

Bonsoir,
Faut-il insérer Euglena gracilis dans "Algologie" ou "Protistologie" ? Grave decision Soit on utilise le pile ou face ou bien l'aspect de l'organisme qui nous frappe immédiatement ! Mais comme vous le savez déjà, les réponses simples sur les questions complexes sont souvent fausses et peu utiles. Le nouveau problème qui peut facilement advenir avec une décision définitive simple est que l'on ferme la porte à de nouvelles interrogations et possibilités. J'observe actuellement toujours plus de portes fermées dans des domaines dits "scientifiques".

Pour en revenir aux euglènes, il y a longtemps que je voulais faire ce genre d'expériences, mais il fallait réunir les conditions, le matériel, un minimum de connaissance et essayer. Voilà, c'est fait pour un premier round, mais il me faudra continuer avec d'autres paramètres. Ceci pour dire que Euglena gracilis est un organisme génial et qu'il est loin d'avoir révélé tous ses secrets.

Je vous laisse découvrir tranquillement cette vidéo (la plus longue que j'ai montée jusqu'à présent : 9 min). J'espère que vous aurez la patience de la visionner et qu'elle vous plaira.


Evidemment, vous trouverez pléthore de renseignements concernant Euglena gracilis sur internet, mais je n'ai pas trouvé d'équivalent à mon travail, ni de "pattern de bioconvection", sinon considéré d'un point de vue *biocomputing* et "video game"
https://www.youtube.com/watch?v=9COWspoA8Xc
https://www.youtube.com/watch?v=bYDcjVkCVSc

Evidemment, une telle machine aurait pu être bien utile pour mes manips. Aurait-elle pu aussi m'inciter à découvrir les liens (intellectuels) qui se sont révélés à travers des expériences imparfaites, telles que je les ai effectuées ? Pas sûr !

Bravo Bernard, voici un film fascinant !

Beaucoup de notions en biologie sont issues du XIXème siècles et ne recouvrent pas tout à fait la réalité observable. Quand un Bénitier de 150 Kg se nourrit exclusivement des algues qui prospèrent dans ses tissus, on règle la question avec le mot symbiose et tout est dit.

Avec les protistes c'est déjà moins évident, comme avec les Lichens : le Protiste, comme le champignon peuvent exister seuls et prendre alors des forme différentes. Les races chimiques des Lichens sont aussi un bon exemple de cette souplesse adaptative.

Et que dire des Cyanobactéries qui changent de forme en fonction de la chimie de l'eau...

Etc... ad libitum !

Si des frontières sont posées pour la compréhension des choses, elles doivent conserver la souplesse induite par leurs limites et non devenir des dogmes qui restreignent l'esprit.

Notre système éducatif est loin de cet idéal, particulièrement dans les dites "grandes écoles" qui fabriques des binaires à la pelle, oubliant le "s" invariable des mathématiques.

Chez les Porcaryotes : 1 = 2
Chez les Eucayotes : 2 = 3

Allez expliquer ça à un énarque ou un polytechnicien...


Tu fais un boulot formidable avec tes petits films, je ne peux souhaiter qu'une chose : que tu continues !

Bonjour à tous,
la tentative de démonstration me semble tout aussi simpliste, comme si tous les énarques étaient bornés, comme si tous les polytechniciens étaient primaires, comme si tous les naturalistes étaient des génies non reconnus.

C'est, par exemple, oublier que Polytechnique constitue à ce jour l'école (grande école) la plus brillante en France de formation des chercheurs (et trouveurs) en génétique fondamentale, grâce à son Département de Biologie. Soyons clair, Polytechnique et pas l'Université...
https://www.polytechnique.edu/education ... e-biologie

Bonjour.

Je ne comprends pas :

Soyons clair, Polytechnique et pas l'Université...

Cela veut-il dire que dans les universités on va trouver les personnes "bornées et primaires" ?

Je suis désolé Bernard d'avoir provoqué ces pollutions de ton sujet en y répondant...

Bernard-J a écrit :Faut-il insérer Euglena gracilis dans "Algologie" ou "Protistologie" ? Grave decision Soit on utilise le pile ou face ou bien l'aspect de l'organisme qui nous frappe immédiatement ! Mais comme vous le savez déjà, les réponses simples sur les questions complexes sont souvent fausses et peu utiles. Le nouveau problème qui peut facilement advenir avec une décision définitive simple est que l'on ferme la porte à de nouvelles interrogations et possibilités. J'observe actuellement toujours plus de portes fermées dans des domaines dits "scientifiques".

Si les portes se ferment, c'est, je pense, par le poids des sciences dites exactes dans l'éducation et des bornes qu'elles induisent.


Pour répondre à Alain.
J'ai fait partie d'un think thank à Polytechnique, il y a... 43 ans, que le temps passe..., et j'y ai rencontré les esprits les plus brillants..., mais ne j'avais été invité qu'en tant que paléontologue/biologiste/stratigraphe, et je passais mon temps à insérer quelques connaissances du vivant et du temps à ces brillants esprits binaires (5 physiciens et 1 chimiste). Je sais donc de quoi je parle... Les généticiens sont issus des sciences exactes... par sélection et je ne porte pas au pinacle ces fabricants d'OGM...

Avoir des opinions différentes n'est pas très important. Revenons, s'il vous plait, au protiste initial...

Je suis désolé Bernard d'avoir provoqué ces pollutions de ton sujet en y répondant...

Les personnes concernées seront peut-être vexées d'être traitées de pollueurs.

Revenons, s'il vous plait, au protiste initial...

Justement. Pour constater tout d'abord que Bernard s'auto-pollue en disant :

J'observe actuellement toujours plus de portes fermées dans des domaines dits "scientifiques".

Si un sujet est vraiment scientifique, il est indispensable que les portes ne soient fermées sur rien ... de scientifique. Mais ce qui se passe dans les universités où les gens doivent "gagner leur vie" est inévitablement différent de ce qui se passe sur un forum.

Ceci dit, le travail est bien fait. Mais comme il est dit à la fin de la vidéo le "topic" doit être approfondi. Je suis sans doute lent à la détente, mais que l'insertion de Euglena gracilis dans "Algologie" ou "Protistologie" soit un grave problème, cela me dépasse un peu . Et je ne vois pas le lien avec la vidéo.

Bonsoir Bernard,
les films et les descriptions sont fascinants, quel boulot et quelle rigueur.
Cordialement à toutes et à tous.
Jean

Bonjour à tous !

Voici un article de Marc-André Selosse, de 2006, qui fait le point : Animal ou végétal ? Une distinction obsolète
[La lecture du début est un peu pénible, car ce sont des doubles pages découpées en pages unique, selon la mise en page de Pour la Science.]
La lecture de cet article demande une attention soutenue, car il ne cesse de faire des aller-retour entre ce que nous considérons comme des groupes acquis.

On pourra compléter avec la dernière édition (2017) de La classification phylogénétique du vivant de Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader (édition Belin), qui modifie encore les choses.

Si dans l'article de Sélosse les Euglènes sont rangés avec les Discicristata, aujourd'hui ce groupe est obsolète et les Euglenozoa sont devenus un Embranchement à part entière. (Le terme d'embranchement est lui même le reflet relictuel de l'arbre du vivant du XIXème siècle)
Les Euglénozoaires, Euglenozoa, sont un embranchement d'Eucaryotes unicellulaires flagellés si divers que ses composantes actuelles étaient autrefois classées dans trois embranchements différents d'unicellulaires. Si certains sont des parasites, pouvant infecter notamment les humains, la plupart sont des organismes libres assez communs. Beaucoup ont deux flagelles parallèles et sont hétérotrophes mais certains sont photosynthétiques, le chloroplaste résultant de l'endosymbiose secondaire d'une chlorophyte (algue verte).
La monophylie du groupe est établie à partir des études des ARNr 5S et 18S.

Pas étonnant que ce groupe pose question aux naturalistes... Il est unique et singulier !


Je pense que beaucoup de notre confusion provient de notre méconnaissance des travaux de Lynn Margulis et de l'importance des endosymbioses (3 niveaux) qui se sont répétées plusieurs fois au cours de l'évolution de différents organismes.

Dans mon top 3 des fondateurs, il y a Darwin (théorie de l'évolution), Goudl (théorie des équilibres ponctués) et Margulis (théorie Gaïa)...


A Alain : merci pour le lien qui montre que polytechnique s'est ouvert aux sciences de la Vie moléculaire, principalement sur le travail de Thomas SIMONSON.

Merci beaucoup Sylvain, pour cet article qui fait une belle synthèse accessible