Le Naturaliste

Bonjour à tous !

J'ai fait une virée dans deux coins reculés de l'Aude (11), dont l'une dans 3 communes reculées du plateau de Sault où j'ai prospecté le triangle Belcaire, Camurac et Comus.

Tetraedron spp
Observé dans le lac artificiel de Camurac (11), le 11 août 2023.

Objectif x100 oil.
Il y a deux formes, avec un gros pyrénoïde central, l’une bien arrondie de partout, l’autre, plus petite, au contour plus tarabiscoté (T. minimum ?).
J’attribue à la première forme cette vue de biais, prise au x40, qui montre un relief qui me fait penser à T. regulare.

Qu'en pensez vous ???

************************************************************************************************************************************************
Les éléments offerts par John et Al. (The Freshwater Algal Flora of the British Isles)

T. minimum
Selon John et al. : Cellules de 5-25 µm de large, à 4 côtés, plates et en forme de coussin, avec les côtés opposés des jeunes cellules souvent profondément concaves et les cellules plus âgées avec des côtés plats ou légèrement convexes, parfois avec chaque angle arrondi portant 1-5 dents et se terminant par un épaississement de la paroi en forme de papille ; parois épaisses et lisses, ridées ou verruqueuses.
Probablement cosmopolite, largement distribué et très commun dans les îles britanniques dans le plancton et associé à des surfaces immergées dans de nombreux types d'habitats aquatiques, plus commun dans les étangs et les petits lacs.
Des formes à parois lisses ou granuleuses sont connues dans les îles britanniques et sont parfois reconnues comme des variétés distinctes (voir commentaires dans Kovacik, 1975b), par exemple var. scrobiculata (à parois granuleuses) et le type (à parois lisses). Une autre variété signalée dans les îles britanniques, var. apic- ulato-scrobiculatum (Reinsch) Skuja fo. elegans Hortobagyi, est caractérisée par la présence de 3-7 dents fines à chaque extrémité de la cellule. Ces taxons infraspécifiques ne sont que quelques-uns des nombreux taxons caractérisés par des différences morphologiques mineures dont on pense qu'elles n'ont que peu ou pas de signification taxonomique.

T. regulare
Selon John et al. : Cellules de 5-12(-15) jim de large, pyramidales avec des côtés concaves, droits ou légèrement convexes, chaque angle légèrement arrondi et avec un épaississement de la paroi en forme de papille.
Probablement cosmopolite ; planctonique ou associée à des objets immergés dans une large gamme de types d'habitats dans les îles britanniques. Il est difficile de déterminer à quel point cette espèce est répandue et commune dans les îles britanniques, car Tetraedron regulare a été confondu par le passé avec la xanthophyte Tetraedriella regalaris (voir ci-dessous).
Il est difficile de déterminer à quel point cette espèce est répandue et commune dans les îles britanniques car, dans le passé, Tetraedron regulare a été confondu avec la xanthophyte Tetraedriella regalaris (voir ci-dessous).
Une confusion considérable entoure cette espèce car de nombreux enregistrements bibliographiques sont sans aucun doute des erreurs d'identification de la xanthophyte Tetraedriella regulaiis (Kiitzing) Fott, qui est très similaire dans sa forme mais se distingue par la taille plus grande de ses cellules (30-40 pm de large) ainsi que par l'absence de pyrénoïdes et d'amidon (voir Komarek & Fott, 1983). Il est clair d'après la gamme de taille donnée par West & Fritsch (1927) pour T. regulare (13,5-40 µm de large) que de nombreux enregistrements antérieurs du Polyedrium tetraediicum des West étaient des identifications erronées de Tetraedriella regulaiis. Polyedrium tetraediicum était considéré comme un synonyme de Tetraedron regulare lorsque West &. Fritsch a été publié en 1927. Ce n'est que plus tard qu'elle a été correctement placée dans la synonymie de Tetraedriella regulaiis (voir Ettl, 1978). Dans de nombreuses publications des Wests, les taxons mentionnés ne sont pas accompagnés d'illustrations ou d'informations suffisantes pour décider auquel des deux genres ils appartiennent correctement. Ce n'est que très occasionnellement que l'information est suffisamment détaillée, par exemple, le signalement de Polyedrium tetraedricum de l'ouest de l'Irlande (West, 1892a) est certainement attribuable à Tetxaediiella regularis (les cellules ont une largeur de 30-38 pm), alors que le signalement de Cambridge par G.S. West (1899b) de Tetraedron regulaie est correct car "une forme très minuscule ; diam. sine spin. 8 p, cum spin. 14 p'. Diverses formes décrites par les Wests (fo. pachyderma West (West, 1892b) et fo. minima West et G.S.West (W. &. G.S. West, 1899) ont peu ou pas de signification, bien que la petite forme minima soit presque certainement attribuable à Tetraedron regulaie. Malheureusement, les Wests mentionnent rarement l'amidon ou les pyrénoïdes dans leurs descriptions, des caractères essentiels si l'on veut que les enregistrements soient correctement attribués. La nouvelle combinaison Tetraedriella regularis de Fott (1967) était basée sur Tetraedron regulaie, car il considérait que la description originale de Kutzing (Kutzing, 1845) correspondait au genre xanthophyte Tetraedriella plutôt qu'à Tetraedron. Si son interprétation s'avère correcte, un nouveau nom est nécessaire pour Tetraedron regulare Kutzing sensu West &. G.S.West pro parte

.

Salut Ami Sylvain.

Pour moi, c'est bien TETRAEDRON minimum. La forme "tarabiscotée" étant plus petite et TETRAEDRON se reproduisant per sporulation, il est fort possible que ce soit un sujet "fille"

Merci Yves pour cette réponse qui me laisse dubitatif...

Pour toi donc, la forme B (tarabiscotée) seraient des filles de la forme A. Hypothèse sympa !

Cependant, je note que le dessin de Bourrelly que tu nous montres, comme les images d'accouchement de AlgaeBase, les sujets filles ont toutes les formes arrondies de leur mère. Le site Japonais Protist montre les images (mauvaises) de plusieurs portées aux formes rondouillardes, comme maman.

C'est curieux cette façon de se reproduire en détruisant la cellule mère (Bourrelly évoque aussi une reproduction sexuée, à zoospores, pour au moins deux espèces dont T. minimum).

D'un autre côté, John et al. nous mettent en garde sur les nombreux taxons caractérisés par des différences morphologiques mineures dont on pense qu'elles n'ont que peu ou pas de signification taxonomique.

Y'a du pour, y'a du contre...

Par ailleurs, nous savons que certaines espèces varient morphologiquement en fonction des variations physico-chimiques du milieu. Si on sait que c'est la norme chez les Cyanobactéries, il ne semble pas que ce soit le cas chez les algues, chez qui la variabilité des formes est identifiée au rang de sous-espèces, voire de formes.

Tous les auteurs insistent sur le côté "en cousin" qui colle bien avec le côté arrondi. Par contre, les bras anguleux, peut-être verruqueux, ne font pas spontanément penser à du moelleux...

Les filles semblent ressembler systématiquement à la cellule mère, une sorte de parthénogenèse en quelque sorte...

Pour moi, il y a deux espèces distinctes, le T. minimum moelleux, et une espèce plus petite, à bras anguleux.

J'ai fait une recherche sur researchGate, et rien trouvé de concluant dans les travaux récents, si ce n'est une répartition quasi mondiale de cette espèce planctonique.
Le plus intéressant me semble TAXONOMY AND DIVERSITY OF GENUS TETRAEDRON KÜTZING (CHLOROPHYCEAE) IN THE MAJOR RIVERS OF CHANDRAPUR, DISTRICT, MAHARASHTRA (India) par Mallesh Reddy, 2020. (pdf) , qui montre cette image où je reconnais la forme anguleuse sous le taxon Tetraedron minimum var. tetralobulatum Reinsch., qui me semble une détermination au doigt mouillé... :
J'ai l'impression que nous sommes aux limites de ce que le microscope optique peut faire et que nul n'a réalisé des images au MEB. Dommage !
Chaque auteur fait selon sa compréhension, mais peu se sont penchés sur le problème...


J'ai modifié la présentation des cellules pour les montrer dans le même sens :