Le Naturaliste

Voici une nouvelle page de mon cahier d'observation.Cela fait encore partie de la rubrique "eau douce" du cahier,bien que maintenant,grâce à ce forum,je découvre que ce que j'ai observé n'appartient pas forcément au milieu,et se retrouve là au hazard des vents.C'est notament le cas de ce qui se trouve en bas à droite de la page.On en parlait sur Le Naturaliste :http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =142&t=233.Il semblerait que ce soit un poil végétal .J'avoue avoir été intrigué quand j'ai observé cette chose,et aussi agréablement surpris car c'était vraiment esthétique.



Christian je n'ai pas séparé individuellement les dessins,je n'ai pas eu le courage.Ce n'est donc pas bien grâve si vous ne parvenez pas à identifier précisément ce que j'ai reproduis.Déjà avoir pu identifier ce poil végétal (grace au photos de ce forum) c'est un grand pas .

A bientot pour une nouvelle série.

bonjour Alain,

Juste un mot pour te dire que j'apprécie beaucoup tes dessins d'observation. Ils me paraissent fidèles et précis.
Personnellement, je dessine aussi (il y a quelques envois dans ce forum, et d'autres ailleurs), en traitant cependant le crayonné (scanné) à l'aide du logiciel GIMP (un logiciel de dessin et traitement d'image gratuit, en licence libre, très performant).

Pour ma part, je considère le dessin comme un moyen d'aiguiser le regard. Cette pratique oblige à une observation minutieuse. D'autre part, il permet de faire la synthèse de plusieurs observations par la mise en évidence de ce qui caractérise au mieux l'espèce représentée. Ceci dit, dessin et photographie sont à mon avis complémentaires. Outre l'aspect documentaire de la photo, l'instantané d'un organisme en mouvement permet au dessinateur de saisir plus facilement sa structure.

En ce qui concerne l'identification des specimens, tu trouveras pas mal de documentation dans ce forum, dont des liens vers des bouquins numérisés qui se révèlent des outils précieux pour l'amateur) et sur internet... n'hésite pas aussi à fréquenter les bibliothèques. Les ouvrages anciens de microscopie ou consacré aux micro-organismes sont souvent très bien illustrés. Ces illustrations peuvent être un "modèle" pour te déterminer un style, ou des techniques de dessin.

Ces dernières peuvent (et doivent) être très rigoureuses pour le dessin scientifique (destinées aux publications professionnelles). Des outils comme la chambre claire ou des dispositifs de projection de l'image sur papier sont parfois utilisés. Mais le dessin à main levée est un excellent moyen de prise de notes.
Dessine "grand". Cela permet de rendre compte plus facilement des détails. Pour ma part j'utilise un porte mine fin pour le crayonné, que j'encre au feutre de 0.5 mm ensuite. En scannant tu peux sélectionner qu'un sujet à la fois (les logiciels de scan permettent tous un scan partiel de la feuille), cela te permettra de classer aussi tes images numériques à ta guise.

je vois dans ton dessin, qu'il y a au moins une diatomée (le second croquis), une algue ressemblant à une euglène, et un vorticelle en division !!! et une seconde vorticelle assez intéressante parce qu'il présente une double ciliature : la couronne cilée du péristome, classique chez les vorticelles, et une couronne à la base près du pédoncule. Cet individu était-il fixé ou nageait librement ? Ce qui se passe en fait, c'est qu'au cours de la division, le corps des vorticelles (qu'on appelle "zoïde") se garnit d'une deuxième couronne ciliaire à la base et se détache du pédoncule, devenant une forme libre qu'on appelle "télotroche". La couronne péri-buccale disparait ou plutôt se replie dans le péristome. certains télotroches ressemblent fort à ce que tu as dessiné à gauche du rotifère Lapadella (mais je ne peux garantir à 100% que c'est bien un télotroche de vorticelle que tu as vu) - ici, un article de Walter Dioni sur la reproduction des vorticelles

cordialement,

Merci Patrice.

Je n'ai aucune prétention en faisant ces dessins.Je prends plaisir à observer,plaisir à dessiner,et plaisir à regarder mes cahiers de dessin.Je souhaite juste conserver une trace à chaque nouvelle observation.Le traitement ce n'est pas pour moi,du moins pour les dessins.La simplicité de mise en oeuvre du dessin me plait,si c'est pour passer du temps à faire du tratemenent derrière un écran ça va finir par me passer l'envie.
Je pourrais faire les dessins plus grands ,bien que je les trouve déjà grands (la feuille mesure 24x32cm),mais je dispose d'un microscope vraiment basique (Bresser Biolux).Je ne vois pas plus de détail que ceux représentés.Plus grands,ça donnera des dessins "vides".Là je pense arriver à reproduire assez fidèlement l'image que j'obtiens à l'oculaire.
Je fais beaucoup de dessins en astronomie.Les conditions d'observation,comparées à la microscopie,sont vraiment extrêmes.Mes connaissances en astro sont beaucoup plus poussées qu'en microscopie où elles sont quasi nulles.Du coup il est difficile,en astro,en dessinnant une galaxie ou une nébuleuse très faibles,en vision décallée,avec des effets de "blinking",de savoir si ce que l'on voit est réellement vu ou si c'est la mémoire d'une photographie vue quelques jours auparavant,qui nous fait imaginer des détails que l'on n'aurait jamais soupçonné avant.C'est très difficile,car cela se fait inconsciemment.On voit beaucoup de dessins astro,sur les forums, réalisés avec des instruments qui ne permettaient pas de déceler de tels détails,parfois tricherie,parfois inconscient.
Or en microscopie,j'apprécie de ne pas avoir cette difficulté.Aussi je peux dessiner en toute "insouciance",c'est agréable!Puis en microscopie il y a les couleurs,plus difficiles en astronomie.Aussi mes dessins prennent de jolies couleurs.

Patrice si tu pouvais me diriger vers quelques uns de tes posts où tu as mis tes dessins,afin de voir ta technique.

le plaisir, ou la joie, c'est ce qui importe le plus ...

je suis curieux de voir quelques dessins astronomiques ... mais oups, ici on sort du sujet. Dans le forum de futura-sciences.com il y a une rubrique astronomie et pas mal de contribution de dessinateurs : c'est là : y participes-tu ?

j'ai quelques contributions (un peu anciennes et l'un ou l'autre récentes) ici - notemment celle sur les Aeolosoma (chez les métazoaires microscopiques) - il y en aura d'autres. Tu peux voir le blog naturalia, un journal d'observations que j'ai ouvert. Je suis aussi sur Mikroscopia.com. Mais il importe aussi de trouver le style qui te convient le mieux.... on peut faire des croquis rapides d'observations, des prises de note visuelles, et en prenant le temps, faire l'un ou l'autre dessin très abouti.

tes remarques sur les biais subjectifs dans le dessin astronomique sont intéressantes, cela peut exister aussi en microscopie : spontanément le cerveau a tendance à "reconstituer" des formes cohérentes dans une structure floue ou incomplète, il y a aussi les attentes subjectives de l'observateur, les artefacts optiques ou autres... par exemple, lorsque la mise au point n'est pas tout à fait exacte, l'image peut apparaitre dédoublée : au début de mes obs cela m'a amené à dessiner erronément en double les épines de certains Scenedesmus ! (quelques photos sur Microscopy-uk) .. mais un dessin n'est pas une photo, il y a toujours une part d'interprétation et de sélection des détails pertinents.


bonne continuation donc et dans l'attente de nouvelles observations

cordialement,

Non je ne participe pas au forum que tu as cité.Mes dessins astro sont uniquement publiés ici: http://astronomic.forumactif.com/index.forum ,pseudo ALAIN.
Tes dessins sont vraiment beaux,ils ressemblent vraiment à des dessins scientifiques tels pu'on pourrait en voir dans des livres.Impressionnant!J'ai encore beaucoup de progrès à faire!Le rendu avec le passage au feutre noir me plait bien ,j'essaierai ça.

Bonjour à tous,Alain

Le spécimen du haut au milieu pourrait correspondre à Cocconeis cf placentula (hypo-valve) http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =90&t=1177
En bas à gauche ,je pense à une cellule flagellée de Haematococcus pluvialis http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... +pluvialis
mais sans éliminer la possibilité que cela soit un Chlamydomonas

Effectivement il y a bien des ressemblances.Merci pour ton aide.
Je suis en train de me rendre compte,en découvrant ce forum,que l'identification des spécimens est vraiment pas simple.Evidemmment faire une identification à partir de dessins comme les miens,je me doutais que ce serait problèmatique.Mais j'ai pu voir que même d'après des photos,on en est à supposer,à émettre plusieurs possibilités.C'est vraiment un domaine fascinant mais ô combien difficile!Pour moi qui "viens de l'astronomie",c'est vraiment différent de ce que je connaissais avant.