Le Naturaliste

Bonjour,
Je suis perdu !
J'ai trouvé ça dans une flaque d'eau de mer ramassée sur un rocher près de Saint-Nazaire. C'était confortablement niché dans un rempli d'une algue verte macroscopique (probablement Ulva mais je n'y connais rien).
Rien de tout ça ne bouge sous la lamelle.
Le diamètre est de l'ordre de 30 microns pour les 4.
En désespoir de cause, je propose une vorticelle marine (Vorticella Cylindrica, dénichée sur le web) pour les 3 premières, qui sont 3 exemplaires différents. Pour cette dernière, particulièrement élégante, je suis sec archi sec. La photo est legerement défocalisée pour faire apparaitre les stries. Je suis allé voir du côté des algues, sans rien trouver. PS : j'ai trafiqué les photos du mieux que j'ai pu pour rentrer dans les contraintes de la messagerie. Au vu de l'aperçu, le résultat n'est pas terrible. S'il existe des méthodes éprouvées pour cela, je serais heureux de les connaitre.
Merci !

Bonjour frog,
Pour commencer il vaudrait mieux utiliser un objectif plus faible , 20x par exemple ou même 10x, pour avoir des clichés plus nets et qui seront de fait plus "précis".
Le 100x est à mettre de coté pour le moment son utilisation (immersion) est plus délicate.
D'autre part les prélèvements en eau douce sont généralement plus riches pour se faire la main... les herbes de n'importe quel fossé conviennent très bien. Un simple bocal d'eau de mer sera vide à coup sûr.

Bonjour Frog,
j'ai hésité avant de réagir- Les remarques de Michel sont résultat du bon sens et d'une pratique assurée.
Si tu parcours le forum tu verras qu'effectivement l'utilisation du x100 est très peu courante. Michel en donne les raisons.
En ce qui concerne les photos... sans présumer des tes connaissances en la maière il faut bien considérer que :
- bien attraper un objet et le photographier est une chose - avec tous les impératifs techniques qui y sont liés, et il y en a !
- traiter cette photo afin de l'exposer, non pour faire LA BELLE photo mais pour qu'elle soit profitable pour toi et les autres demande de se pencher sur le traitement numérique qui est un domaine en soi (dépassant largement le domaine de la micro-photographie). Et, là, il faut avoir recours soit aux conseils des forumeurs pour peu que tu poses les bonnes questions, soit à une démarche personnelle -plus longue mais, aussi, plus enrichissante.
Vorticella ? sans connaître le plancton marin...on a envie de die oui rien qu'à voir le ressort à boudin... même système que les vorticelles d'eau douce.

Si la passion est là, les problèmes ne seront que broutilles.

bonjour,
C'est dit avec beaucoup de délicatesse.
OK. Je me calme avec les objectifs, je maitrise ma caméra, j'achète photoshop et je m'y colle.
Merci des conseils.
A bientôt.

Bonjour,

Ce qui m'étonne, c'est que l'image en fait est petite pour l'utilisation d'un 100x : Quand je la réduis de sorte à faire disparaître les gros pixels de la seule photo exploitable, cela me donne environ cette taille :
Inutile d'acheter PSP pour le traitement "classique" de photo, il existe de bon logiciels de traitement d'images gratuits et plus simples.
Et comme le disent Michel et Philippe, mieux vaut s'attacher à bien maitriser son matériel et sa prise de vue. Le logiciel ne rattrapera jamais une photo médiocre.
Bon courage.

JM

Bonjour,
je pense que le problème des photos vient du fait que l'image d'origine était de grande taille et qu'elle a été "cropée" pour maximiser le sujet. Le fichier meta étant inexistant, on ne peut savoir.

C'est une erreur, en cas de crop il vaut mieux laisser du fond et faire en sorte que le sujet n'occupe que 50 à 75% de l'image.
après il faut diminuer l'image par une fonction de modification de taille de l'image pour la ramener au nombres de pixels souhaités

En logiciel de retouche photo gratuit, j'utilise personnellement Gimp, à la base pour Linux, il existe une version pour Windows.

Bonjour,
ça vaut le coup de s'atteler à The GIMP qui est , pour nos besoins, comparable à Photoshop et est GRATUIT.
Pour du travail de base il y a d'autres gratuits plus accessibles... avec leurs limites évidemment.