Le Naturaliste

Bonjour à tous,
Je n'ai jamais observé Staurastrum margaritaceum avant mais il me semble que ces spécimens, l'un collecté en août 2023, l'autre il y a quelques jours dans le même lieu (mare de Pisseporc à Besse_63) pourraient s'en rapprocher.
- forme générale plutôt trapue avec des cellules plus longues que larges
- processus courts
- sinus très ouverts (André écrit "en sablier" mais je ne vois pas trop ce que ça signifie )
- les tailles correspondent
Qu'en pensez-vous ?
Selon la fiche sur le forum, l'espèce a déjà été observée dans le département. Ce serait donc une actualisation.
J'aurais une question par rapport au dessin qui se trouve en haut à gauche de la fiche : est-ce qu'il ne ressemble pas plus à Straurastrum borgeanum ?
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... um#p131678

Bonjour à tous, Françoise, Yves

Il est bon de revenir parfois sur des espèces maintes fois rencontrées!

Jusqu'à présent nous en discutions par rapport à S.sexcostatum voir par exemple :
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... um#p131631

Dans la clé de Coesel, S.margaritaceum apparait 2 x:

- par rapport à S.sexcostatum : cellules plus longues que 35µm et granules ou verrues prononcées, pointues alors que S.margaritaceum est inférieur à 35µm et munies de petites granules discrètes.

Celui-ci plutôt a un aspect de S.sexcostatum de part ses granules fortes mais sa taille ne correspond pas : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... um#p143762

- par rapport à S.borgeanum : granules fortes alors que S.margaritaceum porte des granules discrètes.???

Je rajoute qu'en dimensions, S.borgeanum est nettement plus grand: 32 - 45 x 34 - 40 - (53)µm
S.margari : 24 - 34 x 16 - 30µm. Ce caractère me semble plus facile à appréhender que l'aspect des granules.

RE

Un prélèvement effectué dans un ruisseau comblé de sphaigne a permis d'observer ce Staurastrum qui va servir à illustrer les données transcrites au-dessus:
Les granules verrues sont particulièrement marquées il faudrait donc éliminer S.margaritaceum ( par rapport à S.sexcos et S.borgeanum)

Mais sa taille est de : 28.3 x 23.8µm et il présente 4 angles....il ne peut s'agir - en prenant en compte la taille - que de S.margaritaceum !

Pour moi, tout ce qui a été présenté correspond à S.margaritaceum avec et sans granules marquées, la taille étant discriminante.
Quelle est votre approche ?

S.borgeanum étant présenté ici :

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 91&t=26699