Le Naturaliste

Bonjour,
récolté début Aout, dans une mare aux canards, en plein Nantes.
Longueur 32,2 (avec appendices), 16,6 sans appendices
largeur 27,3 (avec appendices), 11 sans appendices
Isthme 5,4
En suivant la clé de Coesel et Meesters, j'arrive sans coup férir à Staurastrum pingue.
Focalisé sur les processus
focalisé sur le corps de cellule

Seulement voilà, dans une autre lame du même prélèvement, j'obtiens des vues apicales
largeur 30,2 avec appendices, 12,2 sans appendices
Considérant la grande pauvreté de la région en desmidiales, et spécialement de cette mare (que je suis depuis fin 2023) je suppose qu'il s'agit de la même espèce.
MAIS : en fonction de la focalisation, le bord de la cellule apparaît nettement crénelé, ce qui ne convient pas du tout à S. Pingue.
focalisé sur l'hemicellule basse (qui n'a que 2 processus ridiculement petits)
focalisé sur l'isthme
focalisé sur les appendices de l'hemicellule haute.

Que faut-il en conclure ? Je me plante avec St.pingue ? cette 'crénulation' n'est pas significative ? Il s'agit d'un autre Staurastrum ? Ou bien Coesel, Meesters (et van Westen tant que j'y suis) sont des amateurs ?

Ma paresse naturelle me fait pencher pour la 2ème solution, mais je ne me sens pas à l'aise avec. Pas tellement non plus avec la 4ème à vrai dire.

Bonjour Frederic

Staurastrum pingue présente des corps cellulaires très polymorphes : de très élancés à plutôt trapus.
Nous serions dans le deuxième cas...
Le problème c'est que la largeur ne colle pas du tout avec S.pingue !

Bonjour André,
C'est rouge de honte et la tête couverte de cendres que j'ose revenir sur le forum après une erreur aussi grossière.

Bon, du coup, comme autre solution possible, j'élimine St.chaetoceras sous la forme tri-radiée, car:
. les dimensions ne collent pas ici non plus (largeur insuffisante, le min de C&M est 30),
. je ne voie sur aucune de mes photos 4 épines à l’extrémité des processus, mais ce peut être un défaut de mise au point,
. et surtout les excroissances des processus sont alternées (spiralées) au lieu d'être symétriques/axe du processus.

Et il reste Staurastrum tetracerum, qui a bien des processus spiralés, dont les dimensions collent (L 24-40, l 18-50), mais qui est 'usually twisted at the isthmus'. Le 'usually' permet les exceptions !
Cela étant, l'exemplaire courant ressemble furieusement à celui-ci : viewtopic.php?p=150732#p150732
et dans cette discussion, personne n'a mentionné S.tetracerum. Pour quelle raison ?

Bonjour Frederic

On peut éliminer S.teracerum qui est beaucoup plus tenu , le corps cellulaire plus en continuité avec les processus voir :

viewtopic.php?t=19165

Bonjour André,
j'ai fini par dénicher une photo de la forme triradiée de S.tetracerum dans Freshwater Algae in Northwest Washington Volume III que je trouve plutôt proche de mon exemplaire en ce qui concerne la convexité de l'apex du côté tri-radié.

Par ailleurs, j'ai trouvé un autre exemplaire ce matin (Lxl 30,4 x 25,3) Cette photo pour donner le contour. Ce n'est pas si éloigné de la photo 2 de la p.622 de Van Westen
Celle-ci pour montrer les granules du corps (1ere tentative de vue oblique !!!)
Celle-ci (prise après une sécheresse catastrophique) pour le processus haut gauche, incontestablement spiralé

Je dois dire que je suis envahi par le doute, entre ta réaction et le fait que je ne trouve que des tri-radiées, mais je ne vois aucune autre solution.
Je sens que je vais retourner à la gravité quantique à boucles, c'est plus simple. Ma maman me l'avait bien dit, méfie-toi des algues Frédéric, elles sont douces mais visqueuses et traitresses.

Bonjour Frederic

Le caractère que je prends en compte c'est cette notion de continuité entre le corps et les processus.
Je l'ai matérialisée sur la précédente image :
Sur le tien cela donne :
Ce qu'il faut dire aussi c'est que Staurastrum tetracerum est particulièrement polymorphe ( Coesel le précise bien ).

Néanmoins, en considérant l'espèce chez lenzenweger, on se détournerait sans aucun doute de S.teracerum.
Il différencie les 2 de la façon suivante :
Chez S.tetracerum les demi-cellules sont twistées les unes par rapport aux autres, pas chez S.chaetoceras.
Cela est bien visible en vue apicale.


Avec Van Westen on est plus près de S.chaetoceras . A noter que ce dernier publie beaucoup d'espèce nommée "morpha" . On peut nommer cela cf: confere...

A part cette représentation de Van Westen, S.chaetoceras n'est pas satisfaisant non plus ...... !

Bonjour André,
J'abandonne.
C'est vrai que St. tetracerum n'est pas crédible (mais je ne suis pas d'accord avec la continuité processus-corps : cf. illustrations 10 et 12 de C&M), et je ne me résous pas à St. chaetoceras à cause de la forme des processus.
Il me reste à te remercier pour ta grande patience et tous les efforts que tu fait pour nous guider, nous autres néophytes.