Livre scolaire avec quelques unes de mes photos

[Jean-marc]

Bonjour,

Il faut pas pas bouder son plaisir. Une personne qui enseigne dans le secondaire a réalisé un ouvrage sur les sciences et vie de la terre. Quelques unes de mes photos y sont présentent (avec mon accord)

bunz4.jpg (174.85 Kio) Vu 782 fois

bunz3.jpg (110.45 Kio) Vu 782 fois

bunz2.jpg (138.38 Kio) Vu 782 fois

bunz1.jpg (135.59 Kio) Vu 782 fois

A+

JM

[Buteo]

... ça t'apprendra à mitonner de bonnes photos.

[André]

Bonjour à tous, Jean Marc, Philippe

Retrouver une partie de son travail dans un manuel scolaire est une certaine consécration !
En tout cas, tes photos le méritent bien !

[Jynx44]

Bonjour à tous,

@ Jean-Marc : félicitation ! Tes photos méritent très largement d'être publiées.

Par contre, dans les légendes proposées (dernière photo) je découvre avec étonnement que la Paramécie bénéficiait d'un "estomac". Je sais bien que pour les élèves de seconde il faut simplifier, mais à ce point ! Dubitatif je suis

[Buteo]

Et quoi ! Il est bien connu que la femelle paramécie se maquille les cils vibratoires ... anthropomorphisme quand tu nous tient.
Ma vacuole digestive est bien pleine , je vais aller faire une sieste !
Jean-Louis, tu peux rester dubitatif

[YVES50]

Bonjour à tous,

Au delà de cette bévue que l'auteur a laissé passer, on a beau être agrégé, l'on n'en est pas moins faillible.
Je constate que depuis ma retraite de l'EN en Sciences Naturelles, le jargon ministériel des programmes n'a pas changé, il s'est même enrichi :

"Fonctions de relation / Etre en interaction avec son environnement / Communiquer..." peut-on lire en en-tête du sujet.

L'auteur devait-il reprendre ce sabir pour la présentation de sa page ?

C'est pitoyable de penser que des personnes lettrées et sensées puissent singer ainsi les directives ministérielles sans aucune distanciation.
J'en suis navré pour elles !

[Jean-marc]

Bonjour à tous et merci,

J'avoue que je ne me suis même pas aperçu des légendes sur le dessin de la paramécie

A+

JM

[Maraussan]

Bonsoir à tous,
surtout que la légende de la photographie DIC stipule bien - correctement - ''vacuole digestive''.
Pourquoi donc le dessinateur s'en écarte, et pourquoi l'auteur de cette publication ne corrige t-il pas ? C'est ainsi que l'on perd une certaine crédibilité.