Le Naturaliste

Bonsoir,

Suite aux bons conseils d’Alain, ici : https://www.lenaturaliste.net/forum/vie ... 69#p153969


… j’ai fait le test avec les écailles et androconies d’un Pieris rapae mâle. Les quelques androconies sont reconnaissables facilement à leur faciès mais sont très transparentes et peu réfringentes. On pourrait facilement les « oublier » dans la préparation.

Le médium est du lactophénol de Amann : indice 1,44. C’est un liquide assez mouillant qui minimise la formation de bulles d’air (mais il y en a tout de même)

Clichés avec objectif Zeiss 100x N-achroplan infini (moyen de gamme), capteur couleur mode standard :
Bon, avec ces images, je n’en sais pas plus sur la qualité de cet objectif. Je n’ai pas la «notice » de lecture pour ce test…
Les « perles » sont-elles les détails à observer ou bien y-a-t-il des éléments encore plus minuscules à résoudre ?

Maintenant 2 images d'une écaille « ordinaire », capteur en mode monochrome et filtre vert :
Là aussi, je ne sais pas interpréter les résultats.

Bonjour Yves
Si je prends l'image de l'écaille "ordinaire" , j'arrive à 13 stries/10µm ( dans le sens de la longueur)...

Voici un extrait de Wastiaux sur la résolution des objectifs en fonction de leur ouverture :

Yves bonjour,
question, quelle est l'ouverture numérique de ton objectif, 1.30 ?
En tout cas, on est déjà plutôt du très bon coté des choses.

Il est sous-entendu que l'androconie est montée sur la lamelle... Est-ce bien le cas ?
La résolution maximale ne pouvant être atteinte que si le spécimen est situé à une distance de 0.17mm... et dans l'archi minimum de medium d'observation (pour imposer la planéité).