Le Naturaliste

Sujet séparé de "Présentation du Canon eos 500D" d'Olivier => http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 233&t=3939

Bonsoir Olivier,

J'ai vu que Canon commercialisait également un objectif EF 1,8 50mm donné pour très compact. Je n'ai pas encore assez de précisions sur cet objectif, mais il pourrait probablement convenir pour faire de la photomicrographie derrière l'oculaire du microscope comme on peut le faire avec certains compacts...

Bonjour Gérard,

... un objectif EF 1,8 50mm donné pour très compact ... il pourrait probablement convenir pour faire de la photomicrographie derrière l'oculaire du microscope comme on peut le faire avec certains compacts...

Mais quel en serait l'avantage ?
Un montage direct du boîtier au-dessus d'un oculaire (ou projectif) est beaucoup plus simple, non ?
Je ne comprends pas trop, mais tu as certainement des raisons pour parler de cette possibilité

Bonjour à tous,

Mais quel en serait l'avantage ?
Un montage direct du boîtier au-dessus d'un oculaire (ou projectif) est beaucoup plus simple, non ?
Je ne comprends pas trop, mais tu as certainement des raisons pour parler de cette possibilité

Je pense que Gérard aimerait garder tous les réglages automatiques de l'appareil complet, il est bien évident que l'emploi sera beaucoup plus confortable et aisé qu'en enlevant l'objectif.
Je suis passé au caméra spécifique microscope pour cette raison, bien que la qualité d'image soit un peu infèrieure.
Cordialement
Claude

Bonjour,
certains boitiers reflex actuels conservent l'automatisme d'exposition objectif enlevé.

Je ne sais pas lesquels dans la gamme Canon, mais chez Nikon c'est vrai pour les D200, D300...

Cordialement

Bonjour,

J'ai utilisé le 300D, 350D et le 400D, tous trois conservent les automatismes, dans la série je suppose que les 450D, 500D et 1000D doivent en faire de même.

Bien amicalement

Marc

Bonsoir à tous, Christian,

• Mézigue :
  ...un objectif EF 1,8 50mm donné pour très compact. Je n'ai pas encore assez de précisions sur cet objectif, mais il pourrait probablement convenir pour faire de la photomicrographie derrière l'oculaire du microscope comme on peut le faire avec certains compacts...
  Christian :
  Mais quel en serait l'avantage ?
  Un montage direct du boîtier au-dessus d'un oculaire (ou projectif) est beaucoup plus simple, non ?

Je parlais de la transposition aux réflex d'une technique utilisée avec les compacts puisque Olivier nous disait que son Canon EOS 500D allait remplacer son Fuji Finepix A800. J'avais montré lors d'une ancienne discussion comment ça fonctionne :
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ire+#p8123

En creusant un peu plus la question, on peut facilement calculer que le champ angulaire d'un oculaire 10x 18mm correspond en format 24x36 à celui d'un objectif de 60mm environ, soit à peine plus que les 50mm de l'objectif standard. Je l'ai vérifié en positionnant au dessus de l'oculaire du microscope mon vieux Nikon FE avec un objectif très compact : le Nikon série E de 50mm. L'image obtenue dans le viseur était parfaite autant que l'on pouvait en juger, et le diaphragme de champ de l'oculaire apparaissait juste un petit peu dans les angles, ce qui était normal puisque l'objectif faisait 50mm au lieu de 60. ( Par contre, ça ne va pas avec les objectifs épais et avec les zoom de reflex qui le sont encore plus.) On peut donc faire de la photomicrographie avec un réflex simplement en utilisant un objectif de 50mm compact (en équivalent 24x36) et un oculaire de microscope ordinaire pour porteur de lunettes.

Je ne dis pas que cette solution est meilleure que celle consistant à utiliser un oculaire projectif et une chambre supportant le boîtier du réflex, mais elle est susceptible de donner de très bons résultats et s'avérer pratique puisqu'il suffit de positionner par tout moyen l'appareil photo au dessus et contre l'oculaire du microscope. Tout dépend du matériel dont on dispose et de ses talents de bricoleur... Les avantages et inconvénients de ces deux techniques ont déjà été au moins partiellement vus lors de la discussion sur les réflex opposés aux compacts, mais il y aurait encore à dire. Peut-être pendant les longues soirées d'hivers !

Re Gérard,

Je parlais de la transposition aux réflex d'une technique utilisée avec les compacts puisque Olivier nous disait que son Canon EOS 500D allait remplacer son Fuji Finepix A800. J'avais montré lors d'une ancienne discussion comment ça fonctionne :
viewtopic.php?f=233&t=2033&p=8123&hilit=+cercle+oculaire+#p8123

Ok, merci, je comprends mieux maintenant.
D'ailleurs j'ai relu avec plaisir le sujet cité, ton schéma est tes explications sont on ne peut plus clairs.
Mais je trouve que plusieurs choses ne sont pas en faveur de cette voie pour un reflex :

- Il faudra d'une façon ou d'une autre porter ou suspendre le boîtier.
Un reflex est beaucoup plus lourd qu'un compact et demande donc d'autres moyens qu'une web-cam poids plume ou un compact.
(Bien que la suspension désolidarisée au-dessus du micro, à l'aide d'un statif, est à mon avis le meilleur choix, même avec un boîtier seul.
Cela permet de nombreux montages, compact ou reflex, et limite considérablement les vibrations transmises. Mais il faudra du costaud.)

- La comparaison avec les zoom d'APN compact : Comme Daniel l'exposait, on peut jouer aussi sur le grossissement du projectif, voir du tirage (!) et nous savons que c'est l'objectif et son ON qui conditionnera la résolution, pas l'oculaire, le projectif ou un zoom.
Il faudra bien sûr trouver le bon équilibre, ce qui est en principe possible avec des projectifs x2.5 - x4 - x6, à choisir selon le but recherché.

- Plus on ajoute d'optiques, plus on court le risque d'une dégradation de l'image. (je dis bien "que l'on court le risque", pas que c'est impossible !)

Donc désolé Gérard, mais je n'y vois aucun avantage, si ce n'est de faire une photo à main levée au-dessus d'un oculaire.
Avec un gros boîtier + gros objectif c'est pas très évident …
Là je préfère mon petit A75, plus souple sous bien des aspects, mais pas comparable à un reflex numérique quant aux possibilités (pilotage PC, flash, ISO élevés, grand champ, etc ...)

Mais peut-être qu'Olivier ne destinera pas ce reflex à la microscopie et préfèrera utiliser son compact (ou caméra) pour cette activité ?
Plusieurs ici ont choisit cette méthode.


ps: J'ai bien aimé le "mézigue" : Chez moi on entend encore parfois "técolle, mécolle ou sécolle" et j'adore ça !

je profite de cette discussion pour exposer mon cas. Il ne m'empêche pas de dormir, car j'ai par ailleurs adopté la solution compact+oculaire, qui me satisfait pour l'instant ( avec des problèmes tout de même pour le focus stacking), mais j'aimerais savoir...
j'ai un bridge qui se fait ancien maintenant, le Panasonic FZ50, et qui est d'une conception abandonnée aujourd'hui : son objectif est à mise au point interne. Le problème est que sa lentille frontale fait 40 mm de diamètre, et lorsque je' l'utllise derrière l'oculaire, j'ai un champ absolument liliputien. Zoomer n'arrange rien à l'affaire, les objets sont plus gros, dans un même tout petit champ. Je suis en train d'explorer la voie d'une tête trinoculaire, mais je doute qu'il existe des adaptateurs pour objectifs de diamètre extérieur de 65mm ( le filletage est de 55 mm). Mon cas est-il désespéré ?

amicalement

patrice

Bonjour à tous

Gerard dit:

On peut donc faire de la photomicrographie avec un réflex simplement en utilisant un objectif de 50mm compact (en équivalent 24x36) et un oculaire de microscope ordinaire pour porteur de lunettes.

Je confirme que cela est le cas avec l' objectif de 50mm Canon 1.8....avec un oculaire périplan de 10x
Par contre en utilisant un projectif : Mipro 80mm, j'ai un joli vignettage .....
Sans objectif , et le même projectif, il faut m'éloigner de quelques 10cm du projectif pour avoir une image non vignettée.

Bonjour Christian,

Donc désolé Gérard, mais je n'y vois aucun avantage,

Si tu est équipé autrement et que ça marche, il est évidemment inutile de changer ! Ce n'est qu'une solution alternative. Elle peut être intéressante si on a un problème pour utiliser des oculaires projectifs : longueur de tube, adaptation projectif - objectif du microscope en terme de compensation, longueur de la chambre derrière le projectif, liaison entre la chambre et le boitier du réflex, parfocalisation entre l'oculaire de visée et le boitier... Pour ce dernier point, ma solution a l'avantage de positionner le boitier 10 à 15cm plus bas puisqu'on le met contre ou très près de l'oculaire. On peut donc facilement faire la mise au point directement sur l'écran au dos du boitier en s'aidant d'un petit miroir et surtout en restant assis ! C'est ce que je fais avec mon compact Canon A590 et je comptais bientôt vous en parler.

Chez moi on entend encore parfois "técolle, mécolle ou sécolle" et j'adore ça !

Effectivement, ça me rappelle de lointains souvenirs dans ma jeunesse lyonnaise...