Le Naturaliste

Bonsoir,

je livre aujourd'hui ma première contribution photographique.
J'avais l'habitude de voir ces minuscules fourmis dans le jardin, loin de la maison, installées en général dans le gazon.
Mais cette année, je les ai retrouvées au pied du mur sud de ma maison.
C'était aujourd'hui le jour de sortie des adultes ailés.
Sur la première photo dans laquelle j'ai inséré un réglet gradué en 1/2mm, on peut voir 2 individus (ouvrières ?) assez dissemblables : 1,5mm et 2,5mm
Sur la seconde, un individu ailé.
Ne disposant comme ouvrage de référence que du "Guide des insectes" Delachaux, je suppose qu'il s'agit de Lasius Flavus.
Mais n'hésitez pas à intervenir pour me corriger, cela me permettra d'apprendre !

Bonjour Jean, le forum,

Difficile de déterminer des fourmis sur photo, il faut des détails qui nécessitent un plus fort grossissement possible uniquement sur specimen mort .

Ce que l'on peut dire c'est que ce ne sont pas des Lasius flavus, et non de nombreuses espèces sont jaunes, ce serait trop simple .
Ce ne sont même pas des Lasius, qui sont des Formmicinæ avec un seul article au pétiole (séparation entre le thorax et l'abdomen). Ici il y a deux articles donc ce sont des Myrmicinæ.

La première photo ressemble à une Leptothorax, elles sont en général peu nombreuses et se déplacent lentement.

La seconde photo ressemble à une reine de Tetramorium lors de son vol nuptial, c'est une fourmi qui possède des nids très peuplé, elle peuvent piquer malgré leur petite taille. D'habitude elles essaiment plutôt au printemps ce qui me fait hésiter.

Bien amicalement

Marc

Bonjour Marc, et merci de ton intérêt.

j'avais donc raison de ne pas trop m'avancer...
Ce que je peux affirmer, par contre, c'est qu'elles sont issues du même nid, alors est-il possible qu'il y ait plusieurs populations dans un même nid ?
Et puis, il me semble bien retrouver ces deux articles sur l'individu ailé.
Je vais essayer d'éditer mon message pour supprimer ces légendes erronées.

Marc,
Je viens de visiter le site suivant :
http://www.antbase.fr
Je ne sais pas la valeur des infos contenues, mais en regardant bien mes photos (sur certains détails elles peuvent être plus fines que les 2 que je montre), je suis le tableau :
- pétiole en 2 parties -----> Myrmicinae, OK !
- postpétiole inséré au milieu de la partie antérieure du gastre et non au-dessus - difficile à voir mais ni pétiole ni postpétiole ne sont déprimés sur le dessus, ce qui me fait éliminer l'autre chemin
- antennes de moins de 11 articles (j'en compte 10 sur plusieurs photos)
- antennes de 10 articles avec une extrémité renflée de 2 articles, tête ronde. Je la vois plutôt carrée, mais si c'est en opposition à triangulaire de l'autre chemin..., corps luisant

cela me donne solenopsis
et le tableau ne va pas plus loin...
Loin de moi l'idée de mettre en doute ton idée, mais je voudrais surtout savoir où je me trompe dans ce tableau

Re Jean,

J'y avais aussi songé mais sur la photo on ne voit pas l détail des antennes, si la massue fait 2 articles cela paraît correct pour Solenopsis, les fourmis sont très petites et nombreuses et pour la période d'essaimage ça colle aussi. On trouve souvent le nid très proche d'autres espèces voire à l'intérieur du nid, elles chapardent les détritus, mais cette cohabitation est facultative.

Pour l'espèce c'est probablement Solenopsis fugax qui est la plus commune, pour aller plus loin il faudrait grossir beaucoup plus .

Essaie peut-être de poster des agrandissements partiels de tes photos montrant les antennes de la reine par exemple ou la tête luisante d'une ouvrière.

Bien amicalement

Marc

Comment se fait-il qu'elle porte le même nom qu'une plante ?
Voir par exemple ici :
http://nature.jardin.free.fr/1104/solen ... laris.html
C'est une chose qui se produit couramment ?

C'est en effet étonnant, toutefois l'espèce est définie par le binôme genre-espèce, et il n'y a donc que le nom de genre qui soit commun. De plus le nom de genre s'écrit complètement Solenopsis Westwood, 1841, le descripteur de la plante doit être différent ainsi que la date.

Bien amicalement

Marc

Bonjour Jean et Marc,

Jean, la détermination des fourmis est un jeu assez difficile, mais passionnant !
En plus tu peux en trouver dans tous les coins et presque toute l'année.
Mais comme le disait justement Marc, l'emploi d'une loupe stéréo, voir d'un microscope * est indispensable.
On pourrait débattre sur tuer ou pas, mais malheureusement c'est souvent impossible autrement.
Une chose est sûre, un passage de tondeuse sur une pelouse où l'herbe est un peu haute, tuera bien plus de fourmis qu'un prélèvement de 3 ou 4 spécimens dans une colonie !
Comme amateur, on prélève en général pour faire avancer ses connaissances personnelles et protéger les espèces les plus rares. Pour ma part je n'ai aucun remords, mais je favorise (favorisais car je n'ai plus trop le temps) des méthodes d'anesthésie (euthanasie) extrêmement rapide comme un tampon imprégnée d' acétate d'éthyle (dissolvant de vernis à ongle) avant conservation dans l'alcool 70°.

Mon opinion ne serait pas le même face à des des pilleurs de nids, pour se constituer un élevage ou les vendre (un marché existe) !
A savoir aussi que certaines espèces sont totalement protégées dans quelques pays.

* contrairement à l'avis de certain ...

Marc, Christian,

il y a juste 2 choses qui me retiennent actuellement pour faire ce que tu dis :
1 - ces bestioles vues en nombre hier sont totalement absentes aujourd'hui. J'ai juste pu prélever 3 ailées (mâles ? ) en train de mourir... elles sont dans l'alcool. Mais sont-elles de la même espèce ?
2 - le père Noël se faisant désirer, je n'ai toujours pas de bino, et mon microscope est en plan car j'ai essayé d'adapter un condenseur en fabriquant une glissière en queue d'aronde en laiton (limé-collé, un vrai bonheur), et ma glissière est de travers, il faut que je redémonte et recommence tout ça.

Je n'entamerai pas de débat sur ta remarque, mais je note pour plus tard l'utilisation du dissolvant comme méthode "rapide". J'avoue les avoir plongées dans l'alcool sans trop de regrets car elles étaient visiblement en "phase terminale".

Marc, je ferai des agrandissements, mais les photos perdent pas mal à la compression il faut donc que je passe directement et totalement par mon logiciel de développement de RAW (NX2) pour aller au plus direct sans perdre de détails.

Re Jean,
Juste une précision :
L'acétate d'éthyle, en plus de son côté "rapide" est préférable si observation dans un temps proche (à sec).
En effet, l'alcool décolore les spécimens, les rend cassants et leur fait perdre parfois des poils, poils qui peuvent être indispensables à une bonne identification !
Savoir aussi que souvent un seul sp est insuffisant pour mener à bien une détermination digne de ce nom.

1 - ces bestioles vues en nombre hier sont totalement absentes aujourd'hui. J'ai juste pu prélever 3 ailées (mâles ? ) en train de mourir... elles sont dans l'alcool. Mais sont-elles de la même espèce ?

Tu as assisté à un essaimage ! Je te laisse chercher ...