Le Naturaliste

Bonjour à tous,

J'aimerais acheter un appareil réflex numérique pour faire de la macro et des prises de vue au microscope.
Pour ce type d'utilisation quels seraient les avantages d'un D300S par rapport à un D90.
Le prix étant sans comparaison, j'aimerais donc savoir si l'effort financier en vaut la peine pour ce genre d'utilisation.
Merci d'avance aux Nikonistes avertis du forum.

Amicalement.

Daniel

Bonjour Daniel, tous,

Pour la microphotographie au reflex :
On peut se contenter d'un boîtier très simple. Une possible temporisation du miroir étant tout de même conseillée, certains miroirs sont mal amortis.
Au niveau des capteurs et de la taille des photosites, en général cela ne pose aucun problème avec les reflex numériques, à moins de vouloir faire de la théorie !

Mais on peut ajouter :
- Un pilotage complet depuis un ordinateur (balance, temps de pause, iso, etc .. et shoot + transfert sur disque dur)
- Les possibilités du Live View, y compris les MAP sur écran d'ordinateur, c'est vraiment un plus !
- Une bonne gestion des Iso et du bruit, éventuellement du D-Lighting (je vous laisse chercher sur le net)
- Un miroir bien amorti, et donc très peu de vibrations transmises au microscope ou au boitier lui-même
- La vidéo

Le D90 possède toutes ces possibilités, le moins coûteux D5000 aussi *
* pour les vibrations du miroir D5000 je ne peux rien affirmer, mais la temporisation est possible.

Pour la macrophoto et le terrain :
La comparaison devient plus délicate, il est difficile de ne pas prendre en considération la différence de prix (du simple au double !)
Le D300S fait partie de la gamme professionnelle des Nikon, le D90 est classé parmi les "amateurs avertis".
Les modèles pros ont un boîtier plus résistant et évidemment plus de possibilités (prise synchro flash, viseur 100%, plus d'accès directs aux fonction, etc ..).
Quant au capteur, c'est strictement le même sur le D90 que sur le D300, mais je ne sais pas ce qu'il en est pour le modèle "S" ?
Je pense aussi que Nikon a amélioré les possibilités vidéo sur ce récent modèle (auto focus entre autres), profitant des retours utilisateurs pas toujours positif.

Si tu comptes utiliser ton reflex de manière très intensive + pouvoir l'emmener dans des conditions pas toujours favorables, si la vidéo est importante et si ton budget le permet, la gamme pro serait je pense plus adaptée.
L'idéal étant d'aller dans un magasin et de prendre en main les deux modèles ! Ne te gêne pas de tester sur place et de prendre ton temps (si le vendeur est agacé, tire lui son portrait )
As-tu déjà des optiques Nikon ou compatibles ? Si oui emmène les avec toi (ainsi qu'une carte SD pour conserver tes tests), si non, réfléchi bien sur le choix de la marque, cela conditionnera toute la suite ...

Bonjour à tous,
les journalistes des revues photo (comme chasseur d'images) ne cessent de répèter qu'ils ne peuvent faire de choix à la place des acheteurs (et lorsqu'ils font des constats désagréables pour un modèle, ils craignent d'être mal vu par les acheteurs de ce modèle qui se sont habitués mème à ces défauts!).
Pourtant, seuls ces journalistes ont une vision assez large du matériel pour vraiment comparer car les amateurs ont en mème temps seulement un boitier qui est soit en catégorie utilisateur de base ou soit en expert. Eventuellement les pro, ont un boitier pro et un boitier expert...

LEs caractéristiques de ces 2 boitiers sont accessibles sur internet
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/
http://www.lensprotogo.com/media/Nikon_D90_brochure.pdf

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/
http://www.nikonusa.com/Assets/Digital- ... ochure.pdf
Il faut les lire, en faire la synthèse par rapport à ses besoins...


Je vais ecrire quelques mots malgré tout.
Je suis un vieil utilisateur de boitiers Nikon. Je me classe parmi les utilisateurs d'appareils expert comme le D200. Je n'ai pas d'expérience du D90.
Je choisis les appareils expert pour leurs possibilités de débrayage des automatismes pour travailler en manuel dans certaines circonstances rares.
Comme ancien utilisateur de matériel Nikon, ces appareils me permettent aussi d'utiliser d'anciennes optiques avec moins de restrictions.
Enfin la présence d'un testeur de profondeur de champ a souvent été un critère qui me cantonnait à la gamme expert au minimum.

Quelques points de comparaison:
Le D300s apporte la vidéo par rapport au D300. La vidéo est déja présente sur le D90.
Les 2 ont un testeur de profondeur de champ
Le D90 est en sd; le D300s a un double slot sd +. compactflash
Certaines gammes d'accessoires sont différentes comme les télécommandes (segmentation commerciale Nikon...)
Des performances comme la vélocité AF ou la fréquence des rafales doivent être plus élevées chez le D300s
...

Je pense qu'il est possible de faire d'excellentes photos avec les 2 appareils.
Voila comment je choisirais:
Si aucun argument n'est décisif pour l'appareil le plus cher, il faut prendre le premier prix par raison économique.
Si on a les moyens, on peut jouer sur "qui peut le plus..." et prendre un modèle plus performant d'après sa fiche technique.
Si un argument technique conduit au choix le plus cher, il faut le suivre si on peut.
La difficulté est quand on se dit que l'on utiliserait bien telle ou telle fonction mais qu'elle est trop chère...

Une petite remarque pour terminer:
pour l'usage sur microscope, une petite mic-cam (oculaire numérique) sera bien moins chère mème à définition égale.
Le reflex apporte bien sur les possibilité de macrophotographie, mais il vaut mieux pour cela acheter un objectif adapté (60 ou 105 macro) en plus ou à la place du zoom de base vendu avec l'appareil pour la photo générale.

Cordialement

Daniel et Daniel

Une petite remarque pour terminer:
pour l'usage sur microscope, une petite mic-cam (oculaire numérique) sera bien moins chère mème à définition égale.

Heu, bien moins cher je ne sais pas ?!
Une petite caméra de bonne qualité (du genre BRESSER MicrOcular 3MP ou MikroCam 3MP) coûte plus de 300 euros … et au-dessus de 2000.- pour une Infnity comme celle d'Abel.
Celles vendues en "premier prix" sont franchement très moyennes et la solution web-cam détournée, même si très intéressante, pose d'autres problèmes.
(par exemple l'utilisation sur une loupe stéréo est assez désastreuse, et il faut oublier tout de suite les z-ifications ...)
Un D5000 nu, avec possibilité vidéo, peut s'obtenir aux environs de 470 euros (je m'intéresse à Nikon mais j'imagine que les autres ne sont pas en reste)
Donc la différence n'est pas si grande et un reflex permet bien plus de choses, y compris la macrophoto de terrain.

Christian et Daniel,

Un grand merci pour vos commentaires et retours d'utilisation.

Je possède déjà un oculaire numérique (DCM300) et même un appareil numérique compatible avec une prise de vue au microscope (Coolpix 4500).
Le premier me pose le problème du point chaud à fort grossisement et le second celui des anneaux concentriques liés à la fabrication des lentilles.
Bref, le choix du reflex est donc motivé par ces deux mauvaises expériences (surtout celle de la DCM300, car le 4500 m'offre beaucoup de satisfaction en macro et surtout en digiscopie avec ma lunette Zeiss diascope 85 T*FL).
Si mon choix s'oriente vers Nikon, c'est surtout à cause de la sortie du D90 dont les possibilités video et la sortie HDMI m'avaient attiré. A l'époque le prix était encore assez élevé. Maintenant le prix a baissé, mes économies ont augmentés et "malheureusement" le D300S avec possibilités video et autofocus est sorti. Comme de plus j'ai depuis longtemps revendu mon matériel reflex, je n'ai aucune optique à réutiliser, si ce n'est un vieux télé à miroir (1000 mm) que j'avais également trafiqué en téléléscope. Il possède un pas pentax 42mm.
Si je vous ai bien compris, au niveau microscopie les deux se valent.
Maintenant pour la macro (et le reste) je pense avoir lu que le D300(S) offre plus de compatibilité avec des objectifs anciens (que je pourrais acheter d'occasion) en ce sens qu'il conserverait certains automatismes (comme celui de la vitesse je suppose) avec certains modèles d'optique où le D90 ne le ferait pas.
Est-ve vraiment un critère dont il faut tenir compte ?

Encore une fois merci à tous les deux pour le temps consacré à me répondre.

Amitiés.

Daniel

Effectivement, le D300s fonctionnera en mode A et M sans objectif (ou avec des objectifs anciens) alors que le D90 ne fonctionnera qu'en mode M.

Cela n'est pas gènant avec des sujets fixes dans la mesure ou en numérique, il est facile de travailler en Manuel sans automatisme en corrigeant immédiatement une image en la refaisant.
Par contre, sur un sujet mobile, le mode A assure un résultat correct du premier coup.
Tu es le seul à décider si ce plus vaut pour tes usages la différence de prix en fonction de tes moyens financiers.

Personnellement, alors que mon D100 acheté en 2003 est encore fonctionnel et suffisant pour la plupart de mes clichés, j'ai acheté en 2006 un D200 pour ce critère, entre autres...

PS: Le télé à miroir pentax sera adaptable au moyen d'une bague 42->Nikon qui existe avec conservation de la map à l'infini (voir chez Kiev).
En astro c'est utilisable en mode M. Pour un affut animalier, le mode A sera plus confortable mais pas indispensable.

Cordialement

Re,
Je confirme qu'avec le D90 objectif déposé on perd les automatismes.
Personnellement cela ne m'a jamais dérangé pour microphotographier (c'était pareil avec le D70), d'autant plus que mon boitier est piloté par un PC.
Donc une ou deux photos tests, avec résultat direct à l'écran, puis séance photo sur sujets fixes ou mobiles.
A vrai dire j'aime assez le mode manuel, cela me permet de mieux contrôler mes résultats et surtout de les caler lors des z-ifications ou mosaïques.

En macrophoto de terrain, disposant de deux bons objectifs macro (50 et 105mm) j'utilise peu les soufflets ou autres raccords faisant perdre les automatismes. Je ne suis donc pas dérangé.
Et au labo ou sur banc macro, on a tout le temps de peaufiner.

Par contre, il faut savoir que la vidéo avec le D90 présente un effet "wobble" très marqué !
cf http://www.youtube.com/watch?v=KcycneFY ... re=related
Cela veut dire qu'il faut favoriser les plans fixes ou faire des panoramiques lents (un pied ou autre système est indispensable !!)
Les poursuites très rapides au microscope (poursuite de sujets véloces) en sont pénalisées !
Il faudrait essayer le D300S pour voir si cet inconvénient est moins présent, mais j'en doute ! > http://www.youtube.com/watch?v=GJozM55HrsM

Bien que les possibilités vidéos soient intéressantes (utilisation d'optiques macro par exemple) je suis surtout passé du D70 au D90 pour les possibilités du Live View, une gestion des Iso bien meilleure, ainsi qu'un écran de contrôle plus confortable.

Christian, Daniel,

Merci à tous les deux pour vos conseils, il ne me reste qu'à aller dans une boutique pour les prendre en mains.
Je vous communiquerai qui a gagné le combat passion-raison
Vos avis m'aideront certainement.

Amicalement.

Daniel

Bonjour,

Je possède le D90. Une précision : le D90 n'est pas tropicalisé comme le 300 (i.e. pas totalement étanche sous une pluie battante). Mais pour avoir fait quelques prises sous la neige ou une pluie fine, le D90 encaisse quand même un peu d'eau...

Je pense que pour le type de photo que tu veux faire, le D90 fera vraiment l'affaire. D'un point de vue technologique, tu seras relativement à la pointe du progrès pour un prix raisonnable. Ce qui te permettra d'acheter un appareil plus performant dans 2, 3 ans...

Bon achat

Jean-Marc
Bonne année http://bioecologie.over-blog.com/articl ... 38841.html

Merci Jean-Marc. Un avis de plus à intégrer

Amicalement.

Daniel