Le Naturaliste

Bonjour à tous,

J'ai commandé quelques lames de diatomées chez Dominique Prades (elles sont de très grande qualité) et le Loir pour occuper les longues journées pluvieuses.
Je me suis remis également à la photographie pour pouvoir solliciter plus tard votre aide à l'identification.
Je commence tout doucement à maîtriser mon Coolpix 4500 et je vous livre la première photo dont je suis un peu satisfait pour recevoir vos suggestions .
J'ai plus de difficultés avec mes deux oculaires digitaux.
Quant au reflex, je ne l'ai toujours pas acheté (les temps sont durs )
Je dois encore étalonner microcartouche et je pourrai alors me lancer dans les déterminations (cela ne semble pas évident )

Amicalement.

Daniel

Bonsoir,

Essais de nouveau, mais cette fois avec la DCM300.
J'ai réussi à faire disparaître plus ou moins le point chaud, mais j'ai tellement trifouillé pour y arriver que je ne sais pas comment j'ai fait
EDIT : Je pense que j'ai réussi à la déterminer : Cymatopleura elliptica



Amicalement.

Daniel

Bonsoir Daniel,
Ce phénomène n'existe plus avec la série 310, 510 etc.
Cordialement
Claude

PROVENCE:
Ce phénomène (ndlr: le point chaud central) n'existe plus avec la série 310, 510 etc.

Bon, voila une bonne info, merci.

Bonjour à tous, Daniel

Excellentes ces premières photos, il n'y a rien à y redire!
J'ai l'impression que l'optique de la caméra correspond à un projectif équivalent à du 2.5 environs?
Les aberrations chromatiques me semblent également mieux corrigées avec la caméra .

Bonjour à tous,

André, le grossissement de la caméra correspond à un oculaire 10X pour les 3 Mp.

Cordialement
Claude

Bonjour à tous,
pour mettre d'accord André et Claude, je dirais qu'empiriquement, on constate qu'un oculaire de grossissement 10x correspond à un projectif de grandissement 2,5x.
(il n'est pas facile de comparer un champ visuel circulaire et un champ photographique rectangulaire,de plus, souvent limité par la taille du capteur)

Les fabriquants d'oculaires numériques indiquent peut être un grossissement au lieu d'un grandissement pour leur lentille remplaçant l'oculaire.

(rappels:
Le grandissement est le rapport des tailles de l'objet et de son image sur le capteur.

Le grossissement est le quotient de l'angle sous lequel est vu l'objet dans le microscope et de l'angle sous lequel est vu le même objet à 25cm à l'oeil nu )

Cordialement

Bonjour,
Je ne veux en aucun cas polémiquer, pour moi, le champ que je photographie est le même que celui que je vois dans mes oculaire 10X pour la DCM 310, c'est à dire qu'une diatomée centrique qui occupe complètement le champ de l'oculaire touche les 2 bords les plus long du cadre de la photo et laisse une petite marge de chaque coté.
Je n'ai pas utilisé de projectif 2,5 avec mon Olympus E510 (je trouve la saisie de photo trop compliquée par apport à la caméra pour une qualité pratiquement identique), je ne peux donc honnêtement pas comparer les 2 champs.
Cordialement
Claude

Re
Vous faites bien de me faire remarquer l'équivalence des champs proj 2.5x et oculaire 10x ...dans mon raisonnement je n'avais pas considéré le zoom du Coolpix que j'utilise le plus souvent à fond alors que Daniel n'a pas dû faire de même !

Bonsoir,
Juste une photo avec la DCM 510 avec le maximum de mon Photomicro Zeiss avec objectif Leitz 100 1,32 immersion et optovar x2 éclairage condenseur 1,4 immersion aussi et éclairage led 5 w.
Pour la lumière et les couleurs, c'est une question de gout qui peut très facilement varier grâce au logiciel de saisie, je n'ai fait aucune correction d'image après capture à part le redimensionnement avec Microcartouche.

Personnellement je trouve que c'est bien, avec des détails invisible ou mal définis avec mes autres cameras.

La mise au point sur la grille inférieure est possible mais n'amène pas de détails aussi fins à part des trous ronds parfait.

Cordialement
Claude