Le Naturaliste

Bonsoir à tous,

Actuellement sur mon Standard se trouvent des Cpl W 10x/18 "lunettes"(464022-9902);quels
oculaires pourraient me donner plus de satisfaction (champs,résolution).Je pense à la série
des Kpl...
Cordialement
Patrick

quels oculaires pourraient me donner plus de satisfaction (champs,résolution).
La résolution ne dépends pas du tout des oculaires, mais des objectifs, du condensateur (un aplanétique est un plus) et du collecteur d'illumination.
Si l'oculaire est déjà un Zeiss, on peut affirmer que sa qualité est optimale (sous réserve d'une parfaite propreté bien sur !)
Le champ de 18mm pour un x10 est déjà un grand champ (les anciens oculaires devaient se contenter de 15mm).

Certes, on peut trouver plus, 20mm (mais la différence n'est pas exceptionnelle), voire 22/23mm (là, les prix explosent).
Personnellement, ayant des oculaires Zeiss de 18, 20 et 22/23mm de champ, l'expérience démontre immédiatement que l'oeil est incapable d'analyser simultanément tout le contenu d'un très grand champ type 22/23mm.

18mm de champ me conviennent parfaitement, et de plus, leur construction plus simple permet d'insérer une lame micrométrique type 1/100, ce qui n'est pas possible avec les ultra-champs.


Je pense à la série des Kpl...
K signifie (traduit en Français) Compensé, c'est à dire doté de corrections adaptées aux optiques plan-achromatiques et plan-apos.
On n'utilise pas ce type d'oculaire avec des objectifs achromatiques standards.
Il est évident que si le type d'oculaire n'est pas adapté au type d'objectif, la "qualité" d'observation est dégradée du fait de nombreuses aberrations optiques.

Donc, je renvoie une question : quels objectifs équipent ton micro ??

Bonsoir Alain,

Merci pour ta réponse.
C'est claire maintenant ;mes objectifs actuels ne justifient pas l'achat des Kpl.
En effet il me semble que ce sont des optiques de base de Zeiss : F 2.5/0.08
Plan 10/0.22
neofluar 16/0.40
Plan 100/1.25 Oel (que je n'ai pas encore utilisé !!)
Le condenseur a une N.A. de 0.9
Penses-tu,au vu de cet équipement , que je gagnerais à utiliser un autre condenseur ?
Bien à toi

Bonsoir,

comme l'écrivait Alain, je confirme que les oculaires KPL sont adaptés à tes objectifs Plan et Neofluar qui représentent 3/4 de tes objectifs. Tu peux donc t'en équiper.
Tu gagneras beaucoup au niveau de l'image à utiliser un condenseur d'ON 1.4 achromatique aplanétique, même sans y mettre d'huile : c'est ce que j'ai constaté, cela m'a surpris avec bonheur.

Plan 10/0.22
neofluar 16/0.40
Plan 100/1.25 Oel (que je n'ai pas encore utilisé !!)
Pour ces 3 derniers objectifs, il faut des oculaires compensés, donc à priori des Kpl.
J'ignore tout des oculaires Cpl, le fait qu'ils soient du type "grand champ" dicte qu'ils ne sont pas de simples Huygens pour objectifs achromatiques.
A priori, et sous réserve (bienvenue) d'informations contradictoires, Cpl = Kpl.
A priori donc, aucune raison de changer d'oculaires...

Le condenseur a une N.A. de 0.9
Cette seule donnée ne permet pas de caractériser la "qualité" du condensateur...
Un condensateur aplanétique-achromatique d'ON 0.80/0.90, destiné au contraste interférentiel différentiel (type "condensateur universel", Zernike/Nomarski, sans tensions internes et traité anti-reflets) te donnera des résultats immenséments supérieurs à un Abbe d'ON 1.2 ou 1.4
L'ouverture totale n'est qu'UN des paramètres, on peut ouvrir plein gaz avec un maximum de différentes aberrations optiques...

Là encore, je renvoie une question, de quel type est ton condensateur NA 0.90 ??

Bonjour,

Pierre a écrit :Tu gagneras beaucoup au niveau de l'image à utiliser un condenseur d'ON 1.4 achromatique aplanétique, même sans y mettre d'huile : c'est ce que j'ai constaté, cela m'a surpris avec bonheur.

Je confirme. Depuis que j'ai remplacé mon Abbe ON 1.25 chinois par un achromatique aplanétique NA 1.4 Olympus, la différence est saisissante. Pour l'huile en immersion homogène, je constate surtout un gain avec un Planapo 100/1.3, beaucoup moins avec un Neofluar de grandissement moindre. À noter aussi que l'immersion homogène est quelque peu contraignante (rien de bien méchant, ceci dit).

Cordialement,
Eddy

Maraussan a écrit : J'ignore tout des oculaires Cpl, le fait qu'ils soient du type "grand champ" dicte qu'ils ne sont pas de simples Huygens pour objectifs achromatiques.
A priori, et sous réserve (bienvenue) d'informations contradictoires, Cpl = Kpl.

D'après le manuel "La microscopie depuis ses débuts" Ed. Zeiss, il est écrit que
"les oculaires simples C sont utilisés essentiellement avec des objecfifs achromatiques, les oculaires compensateurs sont prévus pour tous les autres objectifs comportant un degré de correction plus poussé; il est néanmoins possible de les combiner tout aussi bien avec les objectifs achromatiques".
Par déduction, je dirais que les CPL sont adaptés aux objectifs achromatiques et plan-achromatiques mais pas aux Neofluar et apochromatiques.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Alain au sujet du condenseur.

Je te conseille plutôt de t'équiper en premier d'un condenseur aplanétique achromatique.

Je vous remercie pour ces avis éclairés.
Alain, en ce qui concerne le condenseur,c'est un simple Zeiss de 0.9 sans autre référence .
Il n'est pas simple de faire un choix car je constate qu'il y a plus d'un modèle avec ouverture ON plus élevée :fond noir,PH, ...
Si vous pouvez cerner une formule de condenseur...Un jour peut-être je m'équiperai d'objectifs PH.
Bien à vous

Bonsoir,
tentons de faire le point et concluons ...
- il serait fort utile, voir indispensable, de confirmer si oui ou non les oculaires Cpl sont compensateurs. Pierre penche plutot vers une formule propre aux optiques achromatiques simples, mais personnellement dans mes messages précédents je m'étais bien gardé de prendre parti pour la simple raison que je ne possède aucun CPL, ET QUE des devis anciens mentionnent des oculaires Cpl fournis pour des objectifs plan, achros ou Apo. Ils est donc possible qu'une faute de frappe ait pollué ces devis... Au cas ou ces oculaires soient conçus pour des achromatiques simples, en version grand-champ, il est normal que tu constates intuitivement un lourd "défaut" de qualité optique...

- le condo.
Deux approches possibles : la première, celle du collectionneur "Vintage" d'archéologie industrielle. On accumule donc des condos Abbe (les plus simples, les moins chers, les moins bon hélas), puis les aplanétiques, puis les plan-achromatiques de très grande ouverture.
La deuxième approche est celle de l'utilisateur actuel exigeant, à la recherche d'un RESULTAT.
L'idéal est de trouver une tourelle pour contraste de phase équipée d'un condensateur aplanétique. Plusieurs versions d'aplanétiques furent produites : diverses ouvertures, version POL sans contraintes etc...
Hormis le fait que cette tourelle soit efficace en contraste de phase (bof-bof en 2010...), cette tourelle permet également - le champ clair - le champ noir - l'éclairage oblique. Mon conseil ...

PS, ton condensateur est donc un type Abbe à 2 lentilles, ni achromatique, ni aplanétique.
Suffisant pour des travaux courant, dits "de routine".


3 types de condensateurs anciens (années 50-60)
Abbe, puis Aplanétique, puis Plana-chromatique.

Un condensateur aplanétique ON 1.4 sur tourelle contraste de phase (Zernike) Zeiss West.

Maraussan a écrit : Hormis le fait que cette tourelle soit efficace en contraste de phase (bof-bof en 2010...), cette tourelle permet également - le champ clair - le champ noir - l'éclairage oblique. Mon conseil ...

Bonjour,

comme Alain, je conseille l'achat d'un condenseur achromatique aplanétique à tourelle pour contraste de phase Ph2 Ph3, fond clair, fond noir, lequel permet aussi l'oblique avec lentille frontale ON 1.4 (le modèle à lentille dévissable).
Au sujet du contraste de phase, à l'inverse d'Alain, je le trouve très bien même en 2010 si comme moi tu as l'habitude de regarder les micro-organismes vivant dans l'eau, la plupart du temps transparents et si tu n'as pas les moyens financiers de t'équiper d'un DIC.
Si tu as un doute, tu peux toujours nous passer une photo ici du condenseur que tu vises, on te confirmera son choix.
Il faut compter il me semble ~250EUR sur ebay