Le Naturaliste

Bonsoir Christian, le forum!
Belles photos de ton frelon (http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... bro#p18591)!
Pour ma part, j'en ai trouvé un, agonisant, avant-hier, au pied d'un chêne où ils étaient nombreux à se nourrir de sève qui suintait...
J'en ai profité lâchement pour le rapporter at home, aux fins de tester à la fois le montage "boitier reflex -ici un Pentax K-m-/adaptateur M42 vers filetage RMS, objectif microscopique -ici Olympus x5/0.1", ainsi que deux outils de compilation: Helicon focus Lite (méthodes A & B), et CombineZP. Petit empilement puisque seulement 3 images, car je n'ai pas encore reçu mon rail de mise au point.
J'ai retenu un cliché d'un des yeux en haricot.
Ci-après les trois résultats.
Dans l'ordre, Helicon, méthode A Helicon méthode B Combine ZP, tout bête Pour ma part, je préfère le traitement (le "do stack" pré-déterminé) de Combine ZP.
On a le droit d'être en désaccord, bien entendu!
Par comparaison, un empilement de 5 images, Helicon Focus Vos avis donc?

Bonsoir.
Helicon a l'air de moins polluer l'image par des reflets.
Avec ces logiciels il faut eviter tout ce qui brille, diffuser l'éclaire du flash, sécher au pinceau les insectes ou au papier toilette les mousses et les lichens pour éliminer tout reflet du à une goutte d'eau ou à une surface mouillée.
Après, il reste à se coltiner le nettoyage avec Photoshop, mais il est vrai que le jeu en vaut la chandelle.
Amitiés. Bernard.

Bonsoir Bernard, tous,
Oui, tu as raison pour Helicon...
Je viens de refaire un test, mais c'est moche comme tout , j'attends mon fameux rail de mise au point, parce que là, c'est du bricolo-bidouillage: la bestiole fixée sur une aiguille, laquelle est enfoncée dans un morceau de pâte à modeler, lequel est posé sur la platine d'un de mes microscopes pour essayer d'avoir une "sorte" de progressivité régulière entre les clichés successifs, et le tout éclairé avec mes fibres optiques (des Schott K1500)...
N'ayant pas de balle de ping-pong à la maison, je n'ai pas pu fabriquer un semblant de diffuseur, ce sera chose faite demain... si je trouve des balles blanches, et non jaunâsses!
Après, oui, Photoshop ou Gimp et le tour sera joué...
Mais ce qui est tout de même réconfortant, c'est que l'on peut utiliser les objectifs micro. sur les reflex, à faible coût, et ça, ce sont des horizons qui s'ouvrent!
Bonne soirée!

Bonjour à tous, gerard

Je trouve le résultat Helicon meilleur. Je me base sur les poils à gauche (sur l'écran) de l'oeil qui donne une impression de flou.
En tous les cas ces résultats sont vraiment excellents : pas un soupçon d'aberration chromatique !

Je trouve les objectifs micro Olympus très bons. J'ai remplacé mon 10 plan fluotar Leitz par un 10 S plan Olymlpus, il n'y a pas photo au niveau contraste et planéité. J'ai un 40 Splan Olympus à sec qui fait presque jeu égal avec un plan fluotar x50 à huile Leitz.
J'attends un Olympus Splan X4 acheté aux US et où il est peut être reparti car Chronopost ne frappe qu'une fois.
Alors un petit bravo à Olympus, il faut souligner que leurs objectifs photo sont aussi excellents.
Tu pourrais aussi tester les objectifs d'aggrandisseur que l'on trouve parfois à bas prix sur le marché occasion.
Amitiés. Bernard.