Daniel a écrit :Bonsoir,
en pratique, dans la nature ou on ne controle pas tout comme en studio, il n'est pas toujours possible de reculer!
imagine une plante en nez de corniche avec le soleil coté falaise...
un 105 (équivalent 160mm avec un petit capteur) convient très bien pour des insectes et des sujets de quelques cm.
Au dela, il est fréquent que l'on ne puisse pas prendre assez de recul pour cadrer l'ensemble souhaité ou que le recul fasse apparaitre dans le cadre des éléments parasites.
Un 55 permettra donc une plus grande variété de cadrages pour le photographe botaniste.
D'un autre coté, un ornithologue devra parfois mettre une bague allonge à son 400 pour photographier un passereau plein cadre.
Il n'y a pas d'objectif universel mème macro...
Mais la revue chasseur d'image de ce mois propose un comparatif des objectifs macro pour t'aider à choisir!
Cordialement
Bonsoir Daniel,
Merci pour ta réponse.
Je comprends bien pour le recul qui n'est pas toujours possible.
Mais je ne comprends pas bien
pourquuoi prendre une photo plus éloignée avec une focale plus longue introduirait des éléments parasites dans le champ (où alors c'est le fait d'être plus prêt qui écarte physiquement la végétation environnante par exemple).
D'un autre côté le fait d'être plus loin doit offrir ,je suppose, l'avantage de laisser plus de lumière sur le sujet.
Par contre (là j'ai quand même un peu plus d'expérience), je n'ai jamais vu un ornithologue devoir mettre une bague macro sur un télé pour photographier un passereau plein cadre. La bague allonge est le compagnon du botaniste ou de l'entomologiste, le doubleur de focale est plutôt l'ami de l'ornithologue
Et toi-même, si tu ne devais n'emporter qu'un seul objectif dans tes balades nature, que prendrais-tu ?
Cordialement.
Daniel C.
