Le Naturaliste

Bonjour à tous.
Je suis toujours en train de fouiner sur ebay et comme je suis à la recherche d'un objectif pour mon Nikon alphaphot (un 10 ou un 4x plan), je tombe sur des d'annonces parfois mirobolantes.
Dans moins de 14h, c'est la fin de cette annonce - un Zeiss complet de 1957, vraiment neuf - pour 570 euros en achat immédiat.
Dommage que je n'aie pas les sous.
Mais bon... si vous avez un avis à donner, peut-être que ça peut en intéresser certains.

C'est un Junior, et pas un Standard...
Optiques bas de gamme.
L'état néanmoins le réserve à la collection pure.

OK et bien un grand merci.
Il est donc trop cher si les optiques sont "bas de gamme" (c'est possible chez Zeiss ?)
- je viens de voir des objectifs Olympus, série UP, entre 800 et 1500 euros pièce
En tout cas, c'est un bel objet.

Ouh là là ..;était stocké dans un abri anti-atomique....l'hygrométrie est -elle contrôlée dans ces endroits?

Bonsoir le forum,

Je me permets d'ajouter que le vendeur refuse les retours. J'ai toujours un a priori négatif sur cette clause-là : sur du matériel aussi particulier, les acheteurs réellement intéressés retournent rarement une bonne affaire par caprice... sur une offre de ce genre, avec trop de superlatifs (le coup de l'abri, de l'état exceptionnel, etc.), je passe mon chemin. Et le prix est assez élevé...

Cordialement,
Eddy

Tout à fait,

le refus du retour est rédhibitoire pour moi. En plus, la note du vendeur est de 0. Bref, achat risqué en cas de problème.
Ce microscope ne permet pas l'éclairage de Köhler (pas de diaphragme de champ) et je crois que le diamètre de la monture du condenseur n'est pas compatible avec la gamme Standard.

De plus , je trouve la platine bien tristounette ....a-t-elle essuyé quelques neutrons ??

Fredlab:
"bas de gamme" (c'est possible chez Zeiss ?)

Dans la gamme 160mm ancienne, on trouvait des objectifs achro simples moyennement corrigés, PAS CHER comparativement aux séries achro PLan, elles memes moins chères que les NEOFLUAR, elle memes moins chères que les PLANS-APO...
C'est toujours la meme histoire : il y a mieux, mais c'est plus cher !

Bonsoir Fred,

Dans moins de 14h, c'est la fin de cette annonce - un Zeiss complet de 1957, vraiment neuf - pour 570 euros en achat immédiat.
Dommage que je n'aie pas les sous.

Pas de regrets, ce microscope est beaucoup trop cher pour ce qu'il est. En plus, cet éclairage donne une lumière laiteuse de mauvaise qualité et il chauffe beaucoup sous la platine (Je sais de quoi je parle car mon premier Leitz en avait un semblable. Ça a été pour moi l'occasion d'en réaliser un autre et de m'initier aux subtilités de l'éclairage de Köhler. Très instructif ! )

Je ne sais pas comment est constitué ton microscope Nikon, mais il est probablement plus intéressant pour toi d'utiliser ton budget à l'équiper progressivement de bonnes optiques que tu pourras plus tard utiliser sur un autre microscope plutôt que d'acheter un nouveau statif de cette catégorie qui ne t'apportera rien de plus...

Hello

Gérard Weiss a écrit :Je ne sais pas comment est constitué ton microscope Nikon, mais il est probablement plus intéressant pour toi d'utiliser ton budget à l'équiper progressivement de bonnes optiques que tu pourras plus tard utiliser sur un autre microscope plutôt que d'acheter un nouveau statif de cette catégorie qui ne t'apportera rien de plus...

Merci pour le conseil.
Je vais suivre cette voie.
Disons que j'aime chercher, me renseigner et que je ne suis jamais sûr de mes choix (au moins dans ce domaine)
Mécaniquement, mon Nikon me parait très bien.
Je n'ai pas encore réalisé l'adaptateur qui va me permettre de placer mon D700 à la place d'un des oculaires... pas trop le temps et je suis pour l'instant un peu frustré par l'absence de diaphragme au niveau du condenseur et je voudrais bien trouver un x10 pas trop mauvais (mes recherches sur ebay vont dans ce sens - un condenseur complet, un bon objectif voire une tête trinoculaire)
Ma motivation première est avant tout la photo et c'est un problème, je n'ai pas pour l'instant de quoi acheter des objectifs "suffisants".