Le Naturaliste

Bonjour,
je poursuis mon examen des micro-algues en provenance du Croisic (44).

Cette fois ci, il s'agit d'une diatomée centrique de grande taille (>100 µm de diamètre )
Je propose Coscinodiscus wailesii Gran Angst ?

Bonsoir Patrice

Sur celle-ci, il faut absolument y braquer un 100x : il faut voir comment sont organisé les stries, leur nombre, et il me semble apercevoir des rayons plus prononcés se terminant près de la marge: y a-t-il des processus au bout ?

André,
il va me falloir un peu de temps,
Déjà retrouver l’intéressée sur la lame...
Affaire à suivre donc !

Bon, voilà ce que j'ai pu obtenir avec le NPL 100/1.32 :
je n'ai mis d'étalonnage car je n'en n'ai pas fait pour cet objectif !
j'espère que cela sera aidant malgré tout

C'est plus facile avec l'échelle, désolé !!

[images supprimées]

Re patrice

Les Coscinodiscus avec une plage hyaline au centre ne sont pas légion:
-C.stellaris var symbolophora ne correspond pas car les aréoles sont organisées en faisceau.
-C.concinnus: non car valves > à 150µm et 9 aréoles/ 10 µm
-C.gigas : stries 4/ 10 µm

ta proposition d'une espèce non autochtone et absente des observations de <Hustedt semble à l'ordre du jour!

Voici ce que j'ai trouvé en description de C.wailesii.
Son diamètre va de 175 µm à 500 µm (Ta dernière image donnerait un diamètre de 60µm , la première 114 µm ?)
Je n'ai pas trouvé la mention du nombre d'aréoles.
Si l'échelle de ta dernière photo est exacte, nous aurions 32 aréoles par 10 µm ce qui me semble un peu beaucoup pour une Coscinodiscus.
par contre l'organisation des aréoles correspond bien à ce que j'ai pu voir pour C.wailesii : http://www.biol.tsukuba.ac.jp/~algae/YM ... index.html

André,
Merci pour ces précisions.
Je suis de plus en plus à me demander si mes échelles sont bonnes !!!!
Car a priori c'est la même diatomée sur toutes les photos prises avec le 40 X et le 100 X
et donc la taille doit correspondre.
Et si l'échelle n'est pas bonne cela ne facilite pas ton travail et je ne suis pas du tout content de moi

J'ai repris une table d'échelle simplifiée.
Il y avait bien une erreur d'échelle sur la dernière photo (je l'ai enlevée pour plus de clarté)
Voici la photo avec la bonne échelle : Ce qui change les données...
Désolé pour cette imprécision, je ne suis pas encore un pro !!!

Ce qui ferait donc 16, 17 aréoles / 10 µm...