Les objectifs faibles (X2 -> X16)

[Fredlab]

Bonjour.
Je vous propose de poster ici vos questions en rapport avec les "petits objectifs" ainsi que vos avis.

Je commence donc par quelques interrogations.
Lorsque j'ai acheté mon Nikon Alphaphot, il manquait un grossissement "faible" (ça commençait avec un Leitz EF 25) et j'avais posé la question sur ce que je devais chercher... entre un 4x ou un 10x.
Il n'y a pas de réponse, car chacun a une pratique différente du microscope et l'on peut se dire qu'un diatomiste ne doit peut-être pas trop se servir d'un 4x alors qu'un coupeur de plante soit apprécier les plus petits grossissements.

Personnellement, je ne cherche plus de 4X, mais je vais essayer d'investir dans un 10x vraiment plan, apochromatique si possible car je pense que mon projet photo pourrait se faire avec des mosaïques (une série de prise de vues d'une même lame, assemblées).

On trouve de temps en temps des Zeiss Planapo 10 0,32 (exemple - caramba, encore une enchère ratée). Vous connaissez ?

Sinon, j'ai aussi trouvé des X16, ou d'autres grossissements "faibles" à immersion... je me pose des questions sur leur côté pratique (outre que commencer avec un X16 directement, ça risque de faire déjà bien serré - à compléter avec un X4 ? X6,3 ??)

Merci pour vos réponses et vos contributions à ce topic.

[Maraussan]

Bonsoir,
les 2x ou 4x sont généralement des optiques de traque. On travaille rarement longtemps avec de si petits grandissements, on passe au 10x ou 16x.
Sauf cas précis, minéralogie ou biologie bien particulière, comme avec un Volvox globator.

Dans tous les cas, se pose une question d'ordre financière : les 2x en contruction Plan APO sont extrèmement couteux pour diverses raisons, y compris techniques.

[Christian]

Bonjour,
Les x2, et Leitz plan achro x2.5 (le seul que je connais) sont très pratiques pour de la photo en épiscopie (éclairage externe par fibres ou Leds) sur des petits objets : petits insectes, minéraux, parties de plante, etc ...
Les résultats, surtout si z-ifiés, peuvent être excellents ! Cela remplace, du moins pour l'imagerie, une très bonne loupe bino avec sortie photo !
Les x10 sont un peu la limite de ce genre d'éclairage externe vu le peu d'hauteur qui reste entre la préparation et l'objectif. Au x20 (x16 ?) c'est vraiment très mauvais et rarement exploitable.
Mais avec un bon x10 et surtout une bonne méthode d'éclairage, cela reste très intéressant et je ne doute pas de tes capacités !
Pour aller plus loin en grossissement, il faut passer aux systèmes Epi.

En diascopie, et toujours avec les x2.5, pour obtenir une bonne couverture d'éclairage, selon le microscope il faudra probablement déposer le condenseur **. Pratique pour des vues d'ensemble de coupes histologiques végétales par exemple, ou encore des larves d'insectes, etc ...
Pour les x4, certains condenseurs possèdent une tête basculante, agréable pour un éclairage soigné.

** Pour ma part et sur l'Ortholux I, soit je bascule la tête du condo, mais c'est pas parfait, soit je place le condenseur pour objectif Leitz 1x (oui ça existe comme grandissement ) c'est plus agréable.

[PROVENCE]

Bonjour,

Christian a raison de soulever le problème du condensateur, en effet en dessous de X 4, il faut que le condenseur soit appairé à l'objectif si l'on veut que tout le champ soit couvert par une lumière uniforme.

Cordialement
Claude

[Fredlab]

Hello

Merci pour vos réponses.

Pour ma part, j'ajouterai une note de "photographe"... je ne suis pas sûr que photographier une lame avec un sujet millimétrique dans son entier en allant chercher un x2 ou un x4 soit le meilleur chemin pour que ça donne quelque chose.
On risque fort de finir avec une bouillie de pixels qui ira jusqu'à gommer les limites entre les cellules (même si on a un objectif apo de la morkitue). Si l'on veut s'en sortir, il faut bosser avec une mosaïque de x vues prises avec de plus forts grossissements.

Pour l'épiscopie, je ne cache pas que quelques fois, au cours de mes recherches, je me pose des questions sur l'achat de tels objectifs dédiés... mais je voulais savoir... sont-ils utilisables pour de la diascopie ?

Sinon, je me permets de reposer mes questions à propos de deux trouvailles

(..) Zeiss Planapo 10 0,32 (exemple - caramba, encore une enchère ratée). Vous connaissez ?

Sinon, j'ai aussi trouvé des X16, ou d'autres grossissements "faibles" à immersion... je me pose des questions sur leur côté pratique (outre que commencer avec un X16 directement, ça risque de faire déjà bien serré - à compléter avec un X4 ? X6,3 ??)

[Christian]

Re Fred,

Pour ma part, j'ajouterai une note de "photographe"... je ne suis pas sûr que photographier une lame avec un sujet millimétrique dans son entier en allant chercher un x2 ou un x4 soit le meilleur chemin pour que ça donne quelque chose.
On risque fort de finir avec une bouillie de pixels qui ira jusqu'à gommer les limites entre les cellules (même si on a un objectif apo de la morkitue). Si l'on veut s'en sortir, il faut bosser avec une mosaïque de x vues prises avec de plus forts grossissements.

Les mosaïques sur vue d'ensemble de coupe végétale sont bien sûr possible avec un x10, mais la taille et le poids de l'image finale seront monstrueux !
Ici une ancienne image avec un "bête" chinois x4 semi-plan, reflex monté sans projectif (au plus proche de l'image intermédiaire) ceci afin de gagner en champ :
Il a fallut tout de même une mosaïque de 6 images (5 + 1) pour couvrir un ensemble, imaginez avec un x10 !

Réduit pour le forum
Plus grand, cliquez ici > http://lenaturaliste.net/mosaique_6im_4 ... _copie.jpg
(excusez la mauvaise qualité des raccords de la mosaïque et les limites d'un semi-plan asiatique, mais le sujet n'est pas là)

Limbe de Nymphea

mosaique_6im_4x_foyer_forum.jpg (147.28 Kio) Vu 4081 fois

[Bernard]

J'ai reçu récemment un 2,5 plan Zeiss excellent que je pensais utiliser pour photographier mes coupes en une seule prise.
J'ai été déçu.
Je préfère monter quatre photos au x4 ou mieux une dizaine au x10 les résultats sont nettement meilleurs qu'en une prise avec le 2,5.
Le 2,5 m'est cependant très utile pour faire de l'épiscopie et remplacer une bino qui pour ma part n'est pas trinoculaire et de plus attaquée par les champignons.

[Christian]

Bonjour Bernard,

J'ai reçu récemment un 2,5 plan Zeiss excellent que je pensais utiliser pour photographier mes coupes en une seule prise.
J'ai été déçu.

Mais as-tu le bon condenseur ? (par ailleurs la MAP est plus difficile avec ces objectifs très faibles)
Autrement je l'utilise comme toi beaucoup plus facilement en épiscopie.

... Je préfère monter quatre photos au x4 ou mieux une dizaine au x10

Si tu arrives à faire une vue d'ensemble avec un dizaine d'images au x10 (3 x 3 ou 3 x 4 par exemple), c'est que la coupe est particulièrement petite et/ou que tu possèdes un très grand champ avec ton équipement ... ?
(je pense ici particulièrement aux coupes transversales de tiges, de pétioles, etc ...)

[Bernard]

Je coupe du matériel de 2 à 5mm de diamètre.
Effectivement au 10 il en faut un peu plus (une douzaine).
J'ai un projectif de x2,5, j'utilisais avant un projectif de x10 et il me fallait alors faire une vingtaine de photos au x4.
Je ne regrette pas mon investissement dans ce NHK un peu cher chez Optik on line mais comme toujours en état quasi neuf.

[Fredlab]

Bonsoir et merci pour vos diverses interventions.

Je retiens que les projectifs 2,5 NHK Olympus sont bons et que faire des photos avec du 10x, ça n'est pas forcément immédiat... bon, j'ai fait des panos avec pas mal de clichés assemblés, je fais stacker des piles de plus de 100 photos... mais je me dis qu'avec un microscope, ça ne va pas être si cool que ça.
Finalement, un 4x dans sa tourelle, ça peut servir... mais il a quand même intérêt à être bien plan (et ça doit coûter ce genre de chose) si on veut assembler les images.

Au fait, Bernard, tu assembles comment ? à la main avec toshop ? avec un logiciel dédié ? (il me semble que les logiciels d'assemblage pour des panos n'ont pas les bons algorithmes pour assembler des images "planes")