Le Naturaliste

Bonjour

Un petit topic pour signaler que dans le dernier Réponse Photo, il y a un article qui évoque les différents filtres que l'on peut mettre et voir si le numérique peut en remplacer certains...
En incontournables, outre le filtre pola, il y a les ND.
Ces filtres n'altèrent pas les couleurs... encore faut-il qu'ils soient de qualité (et donc... chers), bien que j'aie pu remarquer qu'après xx secondes de pose, en sous-bois, ça finit par verdir...
Surtout, ils permettent d'avoir de jolis effets de flou au niveau des masses d'eau en mouvement (voir d'effacer la présence de gens)





En bas d'article, un tableau très intéressant, évoquant les différentes références que l'on peut trouver chez les fabricants.



J'ai déjà un B&W 106 (et d'autres moins "sombres")... je sens que je vais finir par acheter un 113 ou un 120 (arriver à des poses de plusieurs minutes en plein jour, ça pourrait être intéressant... peut-être pas naturaliste, mais en paysagiste, peut-être)

(si vous trouvez ce topic HS, je peux comprendre qu'il soit mis aux oubliettes)

Bonjour Frédéric, le forum,

Merci de partager ces infos avec nous.
J'ai déjà utilisé un filtre ND8 pour faire du flou sur une cascade, c'est vrai que c'est amusant... et en plus ces filtres nous donnent une atmosphère assez particulière, surtout les paysages de neige !

Cordialement,
Eddy

Hello

Eddy a écrit :J'ai déjà utilisé un filtre ND8 pour faire du flou sur une cascade, c'est vrai que c'est amusant...

hum... ça n'est pas que "amusant", je dirais que c'est un outil indispensable pour donner du "volume" à une cascade... mais il impose aussi d'avoir un trépied stable (donc en rando... euh...)

Eddy a écrit :... et en plus ces filtres nous donnent une atmosphère assez particulière, surtout les paysages de neige !

C'est à dire ? tu l'as utilisé pendant une chute de neige ? ou lors de formations de congères ? (ça peut faire joli en effet)
autrement, tu l'aurais utilisé pour baisser la luminosité de la scène ?
Tu as un exemple à nous montrer ? (intéressé je suis)

Salut,

Oui les filtres ND peuvent faire des merveilles.
Il y a beaucoup de photographes spécialistes des poses longues qui savent très bien en tirer profit, surtout avec l'océan comme sujet...

Re,

Fredlab a écrit :hum... ça n'est pas que "amusant", je dirais que c'est un outil indispensable pour donner du "volume" à une cascade... mais il impose aussi d'avoir un trépied stable (donc en rando... euh...)

Amusant c'est une manière de dire. En rando, il y a toujours la solution des socles plus ou moins "stables" en cailloux... déjà essayé.

Fredlab a écrit :C'est à dire ? tu l'as utilisé pendant une chute de neige ? ou lors de formations de congères ? (ça peut faire joli en effet)
autrement, tu l'aurais utilisé pour baisser la luminosité de la scène ?
Tu as un exemple à nous montrer ? (intéressé je suis)

Je crois que tu les as déjà vues, ce sont ces photos (et la série complète ici). Toutes réalisées avec un ND8 en bout d'objectif.

Cordialement,
Eddy

Hello
Un petit up à ce topic car cet été, j'ai poussé le bouchon assez loin en matière de filtre ND.

Sur une place à Taormine, très encombrée de touristes qui défilent.
Sans filtre, au 24 mm


(en taille originale ICI - 24 mm - f/8 - 1/500)

Beaucoup de monde dans le champ.

En plaçant un B+W 106 et un B+W 110 (ils se vissent l'un dans l'autre -> une perte de 16 diaphragmes, a priori)



La bdb est à la rue totale, je suis à f/11 et il y a 464 secondes de pause (7 minutes et 40 secondes... comptées à la main -> j'étais mal équipé pour ces premiers essais)
L'image est aussi sous-exposée car au cours de la pdv, un gros nuage s'est placé devant le Soleil et donc mes calculs se sont retrouvés faussés et j'ai interrompu le processus car un groupe de japonais avait commencé à se tanquer dans le champ.

Une fois retravaillée avec Capture NX (niveaux auto par exemple)


(en taille originale ICI)

J'adore ce que ça donne.
L'image est encore perfectible et j'ai de la marge pour progresser...

Bonsoir Frédéric, le forum,

Outre leur effet de lissage sur les masses d'eau et leur capacité à gommer les personnes, les filtres ND donnent une tout autre atmosphère aux images. Par exemple, l'image sans filtre est assez quelconque alors qu'avec le filtre, tu as tout de suite quelque chose de très plaisant à la vue, notamment ces couleurs plus contrastées, plus intenses. Vraiment très cool ! Bravo !

Dans le même genre, est-ce que tu as déjà essayé des filtres polarisants ?

Cordialement,
Eddy

PS : À 100% on distingue, notamment en haut à droite dans le ciel, quelques pixels discrets qui n'ont pas une couleur de ciel (mais imperceptible à la taille 800 du forum, ou même à 1024). Est-ce dû aux traces des poussières affectées par les post-traitements ?

Hello

Eddy a écrit :Dans le même genre, est-ce que tu as déjà essayé des filtres polarisants ?

Le pola est vissé en permanence sur le 24 mm
mais ils ne rendent pas les mêmes services.
Ils augmentent le temps de pause de deux diaphs et ça marche bien quand on a le soleil dans le dos.
Dans d'autres situations, je le dévisse.

Eddy a écrit :PS : À 100% on distingue, notamment en haut à droite dans le ciel, quelques pixels discrets qui n'ont pas une couleur de ciel (mais imperceptible à la taille 800 du forum, ou même à 1024). Est-ce dû aux traces des poussières affectées par les post-traitements ?

Disons que l'image est encore assez brute, au final, je pense que je vais récupérer un peu la perspective (histoire des bâtiments qui ne ressemblent pas trop à des fusées) et surtout, je n'ai absolument pas nettoyé les saletés sur le capteur (et il y en a... un nid, dans un coin notamment)

Merci pour ton post.

Perso j'utilise 2 polarisants croisés, je travaille en RAW pour ne pas avoir de dominante (bleue nuit avec filtres Nikon + Mamiya).

A mon humble avis, il est indispensable de produire des RAW parce que le capteur subit une augmentation de température et forcément une dérive chromatique.

Hello

Deklik a écrit :Perso j'utilise 2 polarisants croisés, je travaille en RAW pour ne pas avoir de dominante (bleue nuit avec filtres Nikon + Mamiya).

J'ai acheté un filtre "vario" (noname) qui repose sur ce principe... je ne suis vraiment pas convaincu

Deux ou trois exemples.
J'ai pris le D700, le 24 mm AFD et le trépied Benro.
Vers la mi-juin, balade rapide dans Dijon vers 18h alors que la météo n'était pas terrible (quelques gouttes de pluie). Il me semble que j'avais fixé la bdb à "lumière du jour".
Je ne poste que les JPEG bruts (issus des NEF interprétés par Capture NX).

Première image juste le 24 mm

01 -
(200 isos, f/8, 1/80)

Je mets le double pola en position "mini" (il y a un repère sur le cercle tournant)

02 -
(on passe à 1/20 - la bdb a été changée... il me semble que c'est pour ça que j'avais fixé la bdb)

En s'approchant du niveau maxi, j'ai vu apparaitre des bandes bizarres dans le viseur... à la prise de vue, ça rend bien moyen, mais le temps de pose a été bien allongé

03 -
(8 secondes, pendant ce temps, des gens sont passés dans le champ de l'objectif... mais ces zones sombres, c'est rédhibitoire)

Un autre exemple, au même endroit.

04 -
(f/16 - 1/2 secondes, les deux polas en position "mini")

05 -
(en s'approchant du niveau "maxi" - 8 s - encore ces zones sombres)

06 -
(en position "maxi"... horrible ... mais 30 s)

Deklik a écrit :A mon humble avis, il est indispensable de produire des RAW parce que le capteur subit une augmentation de température et forcément une dérive chromatique.

Tu as tout à fait raison. Avec mes deux filtres ND, j'arrive à des temps de plusieurs minutes (avec tes polas, ça donne quoi ?) et effectivement, le capteur chauffe (surtout en plein jour, en plein été)
Bref, RAW obligatoire... mais même là, pour récupérer la bdb, ça n'est pas évident.