Le Naturaliste

Salut à vous tous,

Je me pose depuis un moment déjà la question suivante sans trouver d'explication claire :
Je comprend intuitivement l'utilité d'un projectif dans le cas de l'utilisation d'un dispositif de capture d'images que l'on ne peux pas utiliser sans ses optiques (APN compact, bridge, camescope ...). Par contre quelle est l'utilité d'un projectif lorsque l'on utilise un dispositif dont on peut enlever la partie optique (APN reflex, webcam sacrifiée...) ?

Je pose la question aussi parceque je me suis amusé, il y a un petit moment, à démonter une vielle webcam dont j'ai supprimé les lentilles et réalisé un petit adaptateur à l'aide d'un tube de PVC pour pouvoir la substituer à l'oculaire de mon microscope. Or ce dispositif fonctionne plutôt bien, et ce, sans projectif ou pièce intermédiaire entre le capteur CCD et l'objectif !

Bonsoir Laurent,

Je comprend intuitivement l'utilité d'un projectif dans le cas de l'utilisation d'un dispositif de capture d'images que l'on ne peux pas utiliser sans ses optiques (APN compact, bridge, caméscope ...). Par contre quelle est l'utilité d'un projectif lorsque l'on utilise un dispositif dont on peut enlever la partie optique (APN reflex, webcam sacrifiée...) ?

En fait c'est exactement le contraire. On utilise un oculaire dit "projectif" avec un appareil photo dont on peut enlever l'objectif. Le projectif sert à projeter l'image sur le film ou la matrice de l'appareil photo avec un grossissement allant de 1,5x à 10x environ d'après ce que j'ai pu voir sur le forum. On peut bien sûr faire la même chose avec un oculaire normal, mais l'image obtenue sera moins bonne car il n'est pas calculé pour ça.

Avec un APN compact, c'est à dire avec un objectif de très petite taille, on peut obtenir de très bons résultats avec un oculaire normal dont le "relief d'oeuil" est suffisamment important. (Relief d'oeuil = distance du "cercle oculaire" au dessus de l'oculaire. Avec un bridge, c'est quasiment mission impossible. Avec un caméscope je ne sais pas. Ce sujet a déjà été largement discuté dans le forum. Tu as ici les mots clés pour faire des recherches.

Je pose la question aussi parce que je me suis amusé, il y a un petit moment, à démonter une vielle webcam dont j'ai supprimé les lentilles et réalisé un petit adaptateur à l'aide d'un tube de PVC pour pouvoir la substituer à l'oculaire de mon microscope. Or ce dispositif fonctionne plutôt bien, et ce, sans projectif ou pièce intermédiaire entre le capteur CCD et l'objectif !

C'est comme ça que nous procédions aux temps héroïques et ça permettait d'afficher en live l'image produite par le microscope sur l'écran de l'ordinateur. Mais ça ne marchait que lorsque le filtre infra-rouge était sur la matrice et non sur l'objectif. L'un des inconvénient de cette solution est que la résolution est faible (640x480 ou 800x600 pixels) et que le champ est réduit : de l'ordre de 5 ou 6mm en diagonale. Avec un APN compact, on peut régler le zoom et avoir facilement une excellent résolution et un grand champ dont la diagonale atteint par exemple 15 à 18mm et n'est limitée que par le diamètre du champ de l'oculaire.

Bonne continuation dans tes expériences...

Comment ça j'ai tout faux
Merci pour les explications! Le temps pour moi de les assimiler et de faire quelques essais et je reviens avec des questions

Bonjour Laurent et Gérard, tous,
En fait il est possible de se passer de projectif avec un boîtier reflex mais seulement si on peut rejoindre au plus près l'image intermédiaire.
Problème, si les objectifs ne sont pas 100% corrigés on obtiendra de fortes aberrations chromatiques et c'est très ennuyeux !
Il existe encore d'autres inconvénients ... mais aussi quelques points intéressants comme le gain en champ et luminosité par exemple.
Voir ces essais > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... yer#p17986

Gérard a écrit :Avec un APN compact, c'est à dire avec un objectif de très petite taille, on peut obtenir de très bons résultats avec un oculaire normal dont le "relief d'oeuil" est suffisamment important. (Relief d'oeuil = distance du "cercle oculaire" au dessus de l'oculaire. Avec un bridge, c'est quasiment mission impossible.

Gérard, jette un œil ici > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =10#p35945 (et bien sûr aussi au début du sujet cité)
C'est pas un bridge, mais je pense qu'on peut faire le rapprochement

Bonsoir à tous, Christian,

Gérard, jette un œil ici > viewtopic.php?f=39&t=7132&start=10#p35945 (et bien sûr aussi au début du sujet cité)
C'est pas un bridge, mais je pense qu'on peut faire le rapprochement

Bien sûr que l'on peut faire le rapprochement ! Les photos de Päule sont comme d'habitude tout à fait remarquables. Dans le cas présent et vu la constitution du dispositif, je pense qu'il doit avoir un très fort vignettage et que seul le centre de la photo est exploitable. La qualité de l'image au centre est bonne, mais l'optique est quand-même du Zeiss récent, et ça arrange bien les choses, même si le projectif Zeiss n'est pas utilisé dans les conditions pour lesquelles il a été calculé...

Mais je n'ai pas ce type de matériel entre les mains pour aller plus loin dans les commentaires. Je m'interroge en particulier sur le positionnement et les déplacements de la pupille d'entrée du zoom Canon. C'est fondamental pour maitriser le vignettage...

Rajouté ensuite : A noter qu'un gros objectif peut quelquefois convenir si sa pupille d'entrée, son diaphragme en pratique, sont suffisamment proches de la lentille frontale. C'est le cas par exemple du 1,8 50mm Nikon série E avec son boitier argentique en 24x36mm, cet objectif étant très compact.

Bon ! Il est temps maintenant de penser à des choses plus sérieuses : passez tous un bon réveillon et de bonnes fêtes de Noël !