Page 1 sur 1
confirmation P. maior
Posté : 10 janv. 2011 18:21
par DOSSO bruno
Bonjour:
Est-ce bien une Pinnularia maior
stries : 9/10µm
Image manquante, à réparer ! (Chris)
Re: confirmation P. maior
Posté : 11 janv. 2011 06:11
par André
Bonjour Bruno
Bien que son aspect général correspond bien à P.major (raphé latéral, parois parallèles , un petit bombement au centre, aire centrale un peu dysymétrique, aire longitudinale large d'1/3 environ, 7 stries/10µm radiantes au centre , convergentes aux extrémités, long:160µm....) , en se référant à Germain, sa largeur ne colle pas: (de 25 à 25 µm!).
Heureusement que Krammer vient à la rescousse: largeur de 17 à 30 µm !!
En passant il l'a aussi renommé: Pinnularia neomajor Krammer 1992
Re: confirmation P. maior
Posté : 12 janv. 2011 06:39
par André
RE bruno
Re: Etang"BOSSUET":P neomaior
Nouveau messagede DOSSO bruno » 11 Jan 2011 20:05
Bonjour a tous:
08 : Pinnularia neomaior Krammer 1992
Longeur: 140 à 310µm. Largeur: 17 à 30 µm ( P.maior 25à 30 µm) . Stries: 6 à7 / 10 µm.
Différe de P. maior uniquement par sa largeur.
Grandes valves légèrement bombées au centre, très arrondies . Raphé droit mais parfois sinueux . Aéra longitudinale large d'1/3 , légèrement dilatée et asymétrique au centre , parfois avec des granulations .
Les stries sont divergentes au centre et convergentes aux extrémités.
C'est une belle espèce qui manque de fixité qui passe insensiblement vers P.viridis.Commune dans divers milieux.
Krammer a crée l'espèce Pinnularia neomajor car les références sur lesquelles se basaient KÜtzing pour décrire Pinnularia major (Kützing) Rabenhorst ou Pinnularia major (Kützing) Cleve ne correspondent a rien d'exploitable: cette nomenclature est donc d'après lui illégitime.
P.neomajor ne se définit donc pas par rapport à P.major, mais le remplace .
Re: confirmation P. maior
Posté : 12 janv. 2011 22:40
par DOSSO bruno
Bonjour André
Merci pour la rectif. Je modifie l'inventaire.
Quelle chance d'avoir accès aux Krammer...
Bruno