Bonjour
J'ai enfin réuni les conditions pour commencer à pouvoir prendre des photographies de mes observations.
J'en suis au tout début et mon sujet d'observation ici est bien trivial il s'agit d'une lame micrométrique avec laquelle je fais mes premiers essais. J'avais réussi à me procurer un Canon A70 (une antiquité) un Unilink et une tête trinoculaire. Apres avoir résolu à la bande adhésive quelques problèmes de diamètres de bagues mon installation me semble raisonnable.
J'ai des problèmes de mise au point, surement un cas classique: quand l'image est nette aux oculaires elle est floue sur le capteur, il s'en faut de quelques fractions de mm mais je n'en comprends pas bien la raison, l'autofocus ne mets pas au point sur l'image donnée par l'Unilink.
je n'en comprends pas bien la raison, l'autofocus ne mets pas au point sur l'image donnée par l'Unilink.
je ne sais si je peux t'être d'un grand secours car en matière de compact, je n'utilise que le Coolpix 4500. J'ai cependant remarqué que l'utilisation de l'autofocus fonctionnait de façon très aléatoire. Est-ce lié à un problème de contraste, de calage de l'objectif par rapport à l'Unilink, Toujours est-il qu'après quelques conseils sur ce forum, j'ai vite abandoné cette méthode de mise au point.
Je me cale en manuel sur l'infini et j'effectue la mise au point avec le microscope via une visualisation sur écran. J' ai assuré tant bien que mal la parfocalité mais sans grande précision puisque le réglage s'effectue avant tout sur le moniteur. Certes, ce n'est pas l'idéal car la mise au point sur écran est assez délicate. En stacking ce n'est pas très important, on peut toujours éliminer les premières et dernières photos non exploitables.
Amicalement
Jean Paul Matériel: Microscope Ortholux II SM-Lux Binoculaire Nachet Opal 500
Photo Nikon D300 D3 Coolpix 950 Coolpix 4500 Site :http://declic72.pagesperso-orange.fr/
J'ai la même tête trino sur un laborlux S, mais la différence de mise au point est de plusieurs centimètres, avec l'adaptateur en monture C. Je me demande comment cela pouvait être utilisé directement en labo avec une camera sans tube de rallonge.
Mais dans ce cas au moins, il suffit d'éloigner le projectif (avec un tube plus long) pour atteindre la parafocalité. Sur mon Universal (Zeiss) et les Ortholux-I, c'est l'inverse, a cause des bagues d'adaptation. Il ne manque que quelques milimètres... mais il faudrait s'en prendre a la tête trino pour les récupérer.
Leitz Ortholux-I ; Leitz Laborlux ; Zeiss Universal R ; Zeiss Standard 25 ICS ; Zeiss invertoscope D ; Zeiss invertoscope ID
Images : Orthomat-W, Nikon D80 et Sanyo Xacti
Bonjour Jean-Claude, tous,
Il ne faut pas utiliser l'autofocus, il faut caler ton A70 sur infini.
Pour régler la parfocalité, tu peux aussi jouer sur la distance des oculaires ainsi que sur la hauteur du projectif qui est à l'intérieur de l'Unilink (petite vis) > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =10#p22626
Mais je suis en phase avec toi, c'est pas si facile !
Perso j'ai plus utilisé le logiciel de commande et le "pseudo LiveView" fourni avec le Canon A75, c'était déjà un gros plus à "l'époque" !
ps : Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les objectifs faibles sont les plus difficiles à parfocaliser.
J'utilise un Canon Powershot G5 et un Canon Powershot S5 IS monté sur mon microscope. J'ai justement trois petite vis sur mon tube pour ajuster la localité. Il y a seulement une petite différence. La profondeur de champs est beaucoup plus courte avec l'appareil photo qu'avec les oculaire. Je fait toujours la mise au point avec le microscope, l'appareil en automatic focus, puis je met en focus manuel, puis je refait le focus avec le microscope. C'est peut-être pas la bonne manière mais c'est ma manière et elle fonctionne.
Quel logiciel tu utilise ? J'utilise PsRemote de Breeze, il prend aussi le A70 en Windows XP mais pas en Vista ni windows 7. Le Canon Powershot G5 n'est pas compatible avec Windows 7. Je dois utiliser mon vieil ordinateur avec XP, mais il y des logiciel aussi sous Linux, mais j'ai jamais essayé
Bonjour à tous
Simbad, je n'ai que des Mac chez moi et c'est moins évident de trouver le bon logiciel. Pour l'instant je n'ai fait aucun traitement mais tu me donnes l'occasion de demander conseil sur ce forum aux utilisateurs de Mac. Bien entendu j'ai Photopshop CS3 mais je pense à des logiciels plus spécialisés. Déjà mon pilote Mac OSX du Canon me pose problème avec la version beaucoup plus récente sur mes machines, mais je pense pouvoir télécharger des updates. Quoique que le Canon 70...date d'avant hier
J'ai utilisé dans le passé un Canon A80 (proche de ton A70), et j'ai maintenant un A590. J'ai pu faire quelques constatations.
1. L'autofocus fonctionne très mal, probablement à cause d'un manque de contraste de l'image issue du microscope, et en plus on ne sais pas sur quel plan il se cale. Abandon donc. NOTA : il semblerait que d'autres y arrivent avec des marques différentes de Canon ?
2. La mise au point par parfocalisation de l'APN calé sur une distance fixe (infini ou finie, aucune importance) avec les oculaires est illusoire. En effet, et même en supposant que la parfocalisation est pue être réglée pile-poil (ce qui est une autre histoire), l'oeuil est capable de s’accommoder sur une image située grosso-mode entre 25cm et l'infini, alors que la profondeur de champ de l'APN est beaucoup plus courte. Ainsi, la photo sera quelquefois nette mais pas toujours. C'est uniquement un coup de chance !
3. La meilleure solution avec ces Canon me parait être de caler l'APN sur une distance fixe et de faire la mise au point en utilisant la loupe électronique sur l'écran de l'APN. (Si l'écran n'est pas orientable, il est très pratique de faire un renvoi à 90° avec un petit miroir.) La loupe électronique du A80 manque un peu de précision ; j'étais donc amené à tirer plusieurs photos d'un même objet sur des plans successifs légèrement différents et à choisir la photo la plus nette ou faisant le mieux apparaitre certains détails de l'objet observé. La loupe électronique du A590 est plus précise et il devient inutile de faire tout ça !
P.S. : Les APN compacts sont choisis pour avoir impérativement les trois les caractéristiques suivantes.
a. Objectif compact afin de pouvoir mettre l'APN derrière un oculaire normal pour porteur de lunettes et sans avoir de vignettage.
b. Possibilité de neutraliser l'auto-focus, soit avec une mise au point manuelle ou une option "paysage" permettant de caler l'APN sur une distance fixe.
c. Possibilité de maintenir le diaphragme à pleine ouverture pour ne pas provoquer de vignettage. Le plus pratique est l'exposition automatique avec priorité à l'ouverture. Ainsi, en montant un peu l’ampérage dans la LED éclairant mon microscope, je peux tirer toutes mes photos entre 1/500em et 1/2000em de seconde --> moins de bruit et moins de risque de bougé.
P.S. Je serai encore là ce dimanche et je serai ensuite absent en principe toute la semaine (retour au centre de ré-éducation suite à la pose d'une seconde prothèse totale du genou.)
Bien amicalement,
Gérard
----------------------- Microscope Leitz Dialux + tête trinoculaire Orthoplan + contraste de phase + équipements "made home" Bino Wild M3Z et Reichert-Young AO 570 APN Canon Powershot A590 sur le microscope et la bino + adaptations maison (toujours en cours d'amélioration !)
+ Canon Powershot A650 cloné avec CHDK autrement. Logiciels : Gimp, Rawtherapee, UFraw, Picolay, XnView
Merci Gérard pour ces précieux conseils.
J'ai d'abord posé une loupe sur l'écran du A70 on voit très distinctement les cellules de l'écran mais plus difficilement l'objet à focaliser si la lumière est un peu trop intense.La loupe dans ce cas ne me sert pas à grand chose, on y voit plutôt mieux à l'oeil nu (derrière les lunettes bien sur)
En effet, je fais plusieurs prises de vues avec des m.a.p. voisines de ce qui me semble le plus net.
J'ai été un peu ralenti dans les essais car je ne fais depuis toujours que des prises de vues en argentique et le réglage des paramètres sur l'APN ne m'étaient pas évident sans aucune notice.
Bon rétablissement
amicalement
jean-claude
2. La mise au point par parfocalisation de l'APN calé sur une distance fixe (infini ou finie, aucune importance) avec les oculaires est illusoire. En effet, et même en supposant que la parfocalisation est pue être réglée pile-poil (ce qui est une autre histoire), l'oeuil est capable de s’accommoder sur une image située grosso-mode entre 25cm et l'infini, alors que la profondeur de champ de l'APN est beaucoup plus courte. Ainsi, la photo sera quelquefois nette mais pas toujours. C'est uniquement un coup de chance !
Je suis très étonné que tu parles de coup de chance : j'utilise un Coolpix 4500 et 990 calés sur l'infini , et mes prises de vue - à condition de la parfocalité ait été rêglé avec précision au préalable - sont toujours de la même netteté que ce que je vois aux oculaires!!
Est- ce une spécificité des Coolpix?
Je te souhaite également une bonne rééducation en espérant que tu pourras bientôt courir, à nouveau, comme un lapin !
Amicalement
André Advocat Logiciels:Microcartouche outil indispensable développé par Christian Aubert,Photoshop,Neatimage,Helicon
Le Naturaliste...le forum le plus regardé dans les terriers!
Une autre solution si tu as une sortie vidéo sur ton APN tu pourrais le brancher sur un téléviseur. Ou si tu a une entrée vidéo (analog) sur ton ordi tu pourrais utiliser cette fonction.
