Le Naturaliste

bonjour,
de retour de l'excellente rencontre naturaliste, j'ai comparé un obj zeiss neofluar 40/0.75 (prété par André, j'ai toujours eu envie de tester du haut de gamme), à mon standard chinois plan-achro 40/0.65.Voici le résultat en images, similaire à celui en visuel.Quels commentaires cela vous inspire t-il? je précise:images non traitées.

Bonsoir,

Cela me donne à penser que ton objectif chinois se défend plutôt bien. On remarque bien sûr qu'il offre une moindre résolution, mais son ouverture numérique (ON) est plus faible. Après, peut-être que les contrastes sont un peu moins bons et/ou que la planéité est plus réduite (mais on ne le voit pas sur l'image). De toutes façons, il existe grosso modo trois catégories d'objectifs x40 :

• Les objectifs x40 à ON de 0.6-0.7, à sec, qui conviennent à merveille pour les observations de routine.
• Les objectifs x40 à ON de 0.9-1.0, souvent à immersion dans l'huile et donc un peu moins pratiques, qui donnent de très bons résultats.
• Les objectifs x40 à ON de 1.3, à immersion à l'huile, détournés de leur fonction première (fluorescence), qui offrent une résolution très forte sur un champ très large. Vraiment très bons mais très peu pratiques à utiliser (faible distance de travail, immersion).

Le choix s'effectue alors en fonction des besoins. Pour ma part, je trouve un intérêt marqué pour la première et la troisième catégorie. La deuxième (celle des ON de l'ordre de 1.0) me semble assez contraignante pour pas grand-chose.

Cordialement,
Eddy

merci pour ta réponse Eddy,
j'ai fait ce test car je suis tenté par des objectifs haut de gamme...mais cela en vaut-il le coup(le coût)?
d'occasion, quel prix (neuf c'est exclu)?
et c'est vrai que mon objectif se défend bien...mais il est un peu en deçà quand même.
bref je me tâte!

Bonsoir,

De mémoire, j'ai vu un ou deux Zeiss Planapo 40/1.0 partir entre 100 et 120 euros. Certains partent plus cher, mais il faut alors des garanties (comme neuf ou en très bon état, contrôle rigoureux de l'absence de délamination par le vendeur, fluidité du mouvement de la bague qui commande le diaphragme à iris). Pour les Plan-Neofluar il y en a parfois vers 90 euros, mais je n'ai pas suivi ces articles depuis longtemps.

Mon Olympus DApo UVPL 40/1.3 (présenté dans ce fil) était à 700 dollars en achat immédiat, un prix exorbitant que le vendeur justifiait par l'aspect « quasi neuf » de l'objectif (argument pas très convaincant... et la qualité optique ? il n'en parlait pas...). Après de nombreux échanges, nous nous sommes entendus sur une réduction conséquente du prix de vente (350 dollars), parce que personne ne semblait intéressé. Ça faisait toujours trop cher pour moi mais j'ai heureusement pu revendre un accessoire Olympus devenu superflu pour l'acheter... arf, on le sent quand même passer.

Cordialement,
Eddy

Bonsoir Olivier, Eddy,

Leitz NPL Fluotar 40/0,70 : très bon objectif surtout quand tu travailles avec des périplan. Prix : 55-80€
Néofluar 40/0,75 : bon piqué, moins plan qu'un NPL avec périplan : prix 75-85 €
Nikon plan 40/0,70 : Très bon, surtout avec des oculaires "classiques" : prix 70-120€

Ton objectif se défend bien, et il est peut-être plus plan que le néofluar. Le néofluar aura une meilleure correction chromatique que ton objectif. Cela se verra plus sur des photos si tu pousses les objectifs à leur limite Gx>1000x O.N.
En fait si tu fais des observations de ciliés, il n'y aura pas forcément d'avantage à prendre un objectif mieux corrigé.
Si tu fais de la bactério avec des 40x, le néofluar t'apportera une image un peu plus net.
Si un jour tu trouve à faire du DIC, il faudra des objectifs mieux corrigés.

Et sans vouloir faire de pub et si les modérateurs me le permettent, je vends actuellement quelques objectifs sur EB dont mon très bon Nikon Fluor 40/0,85 160/0,11-0,23, avec lequel j'ai pris de nombreuses photos présentes sur le forum.

A+

JM

Bonjour à tous, Olivier

Il serait interessant de pouvoir juger également de la correction des aberrations chromatiques avec un sujets coloré , ainsi que du résultat en CP (dans la mesure où les anneaux sont compatibles )...

bonsoir André,
je vais tester ça.Par contre pour le CP, les anneaux ne correspondent pas (j'ai essayé tous mes anneaux de phase).
merci encore pour le prêt de cet objectif!
amicalement,
bonne soirée

Bonsoir à tous, Olivier,

En général, les objectifs sont très bons au centres et la résolution dépend essentiellement de l'ouverture numérique. Mais la qualité de l'image peut se dégrader de façon très inégale d'un objectif à l'autre lorsqu'on s'écarte du centre pour se rapprocher des bords. Un test de qualité plus significatif devrait donc permettre d'effectuer les comparaisons entre objectifs sur plusieurs zones : au centre, au bord et dans l'angle des photos.

J'ai utilisé dans le passé des objectifs plan-achromatiques chinois qui m'ont apporté à l'époque bien des satisfactions. Je les ai remplacés progressivement par des Leitz équivalents, plus pour le principe d'ailleurs que par un choix rationnel. Mais je dois avouer que les différences étaient peu importantes et se situaient au bord du champ, peut être à cause du fait que mes oculaires Leitz apportaient des compensations mal adaptées aux objectifs chinois. Par contre, les images au centre étaient de même qualité.

J'ai maintenant quelques objectifs Leitz NPL fluotar et je dois dire que les images sont nettement meilleures : plus nettes et mieux contrastées, même avec l'anneau de phase à l'intérieur ! Evidemment, ce n'est pas le même prix !

bonjour,
Je viens de faire une observation sur un prépa du commerce de pelure d'oignon.
Les 2 objectifs sont bien plans, du moins dans le champ de mes oculaires...
Le zeiss sur cette lame ne montre pas de différences notables avec le chinois
Pour les diatomées, il est effectivement un peu meilleur.
Je crois que pour l'instant, je vais me contenter de mon "chinese made" .