Le Naturaliste

Bonjour

J’ai acheté dernièrement un objectif de microscope x4 pour une longueur de tube de 160mm.
J’ai bien compris que ces 160mm correspondent à l’allonge nécessaire pour avoir un résultat optimal de l’objectif ; mais concrètement, où doit être prise cette longueur ?
S’agit-il de la distance entre la lentille arrière de l’objectif et le capteur du boitier (ce que je suppose) ?

J’ai bien fait une recherche sur le forum mais je n’ai pas trouvé réponse à ma question, ou alors je suis passé à côté, ce qui est fort possible

Merci de m’éclairer sur ce sujet


Stéphane

Bonjour,
cette distance (et CE CONCEPT) n'a de sens QUE lorsque l'on place un objectif "160" corrigé partiellement négativement des différentes aberrations optiques à 160mm d'un oculaire "160" corrigé partiellement positivement des différentes aberrations.
En clair : bien avant existence des logiciels informatiques de calculs optiques, on avait inventé la technique dite "de compensation mutuelle" objectif/oculaire. Cela simplifiat considérablement les calculs optiques, et abaissait le cout de la construction de ces ensembles.
Le couple se corrigeait mutuellement des résidus d'aberrations.
Cela n'est plus le cas actuellement avec les optiques "infinies".

Tout seul, un objectif "160" se place entre 150 et 180mm (distance entre la bague filletée de l'objectif et le capteur qui ne corrige rien). Avec des optiques de 2x à 6x, les résidus optiques sont négligeables, faibles pour une optique achro, ultra-faibles pour des apochromatiques. Le reste est pur discour théorique.

Note : le taux de compensation n'était pas normalisé, il en résulte que ce taux etait fort variable chez les différents constructeurs . Cette distance "160" est donc variable selon le constructeur, objectifs et oculaires n'étant pas interchangeable obligatoirement entre les constructeurs. En un mot, un objectif Zeiss 160 marchait en couple avec un oculaire Zeiss 160, et un Leitz 160 avec un oculaire Leitz 160...

Bonjour,

la longueur de tube est une longueur mécanique de l'épaulement de l'oculaire au pas de vis de montage de l'objectif.
Les têtes binoculaires contenant des prismes qui rallongent cette longueur, comportent à leur entrée une lentille de compensation pour corriger cela.
Les performances de l'objectif se réduisent lorsque l'on s'éloigne de la longueur de tube prévue.
Le standard RMS était 160 mm. Il y a aussi du 170 mm chez Leitz (on peut panacher 160 et 170 mm quasiment sans problèmes) et du 200 ou 210 mm sur les microscopes métallographiques.
source http://www.olympus-ims.com/fr/microscop ... feature11/

La génération moderne est passée aux optiques "infinies" : il n'y a plus de standard international, donc presque plus d'interchangeabilité possible.

Merci beaucoup pour ces réponses précises.

PierreH :
la longueur de tube est une longueur mécanique de l'épaulement de l'oculaire au pas de vis de montage de l'objectif.

Précision à destination de Stéphane, la longueur laquelle devra être positionné le capteur (dans le cas d'un capteur directement positionné au plan focal, sans donc utiliser un oculaire projectif) n'est donc pas de 160mm : le plan focal est en avant de l'oculaire, à une distance de L' - (a), soit 160mm - a.
Rigolo, cette distance (a) n'est pas normalisée rigoureusement entre les marques. Elle est d'enriron 10mm selon la nome DIN ...

edit

La distance a d'Alain, entre l'épaulement de l'oculaire et le plan de l'image intermédiaire est la distance de parfocalité des oculaires
voir le topic précédant avec un schéma tiré de Pluta:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 191#p38191

et ce tableau partagé à complèter des caractéristiques des différents microscopes:
https://spreadsheets.google.com/ccc?key ... oPQH#gid=0

En fait, la norme din, 160/45/10 est apparue très tardivement après que les constructeurs aient utilisé pendant longtemps des caractéristiques différentes. Par exemple Leitz n'est passé de 170mm à la norme DIN 160mm que dans les années 70...

Merci Alain et Daniel, pour ce complément d'information. Si avec tout ça, j'arrive pas à mes fins...

J'aurais dû donne plus de précisions sur ce que je voulais faire, cela aurait peut-être pu aider... mais il n'est pas trop tard.
Donc voilà, n'ayant pas de soufflet ou autre système d'allonge pour atteindre une distance convenable, j'ai bricolé un tube pour arriver à ce résultat :



Pour le coup, j'ai environ 160mm entre le capteur et le filetage de l'objectif. Est-il vraiment nécessaire de déduire la distance (a) dans mon cas, sachant que d'après ton premier message, Alain, je suis dans la plage de distance acceptable pour ce type d'objectif.


Voici en premier test, l'arrière-train d'un frelon asiatique (15 photos sous Zerene) :



Bon, qualitativement, il y a mieux; mais c'est avant tout un test pour voir ce que peut permettre un x4.


Merci à vous

Stéphane

Bonjour,
l'image prouve que le montage est bon.
J'ai vu utiliser pour de la forte macro des systèmes encore plus rustiques avec de bons résultats: de simples tubes de carton avec un objectif d'agrandisseur au bout .

L'avantage de l'optique de microscope, c'est sa courte focale qui évite un tirage trop long. Et sa qualité à ce rapport d'agrandissement.

Le respect de l'exact 160mm est pour les puristes, qui également chercheront un projectif compensateur de la marque; Après, c'est à chacun de décider, à partir de tests, de combien il peut s'écarter du tirage optimal calculé par le fabriquant.

Ton montage est correct : pas besoin de s'embêter avec les millimètres de longueur en plus ou en moins.
De toute façon, avec cet objectif chinois, nous ne disposons même pas de la position exacte du plan de l'image intermédiaire !
Tes résultats parlent d'eux-même : c'est tout bon.